Справа № 289/429/21
Номер провадження 1-кс/289/66/21
19.03.2021 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 120200652870000022 від 09.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -
16.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 28.07.2020 року, ОСОБА_4 придбав автомобіль «RENAULT Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу. Коли він звернувся з заявою до Радомишльського ТСЦ №1845 про постановку автомобіля на облік і отримання номерних знаків, то працівники ТСЦ виявили зміни в номері кузова купленого ним автомобіля.
08.08.2020 року автомобіль був у нього вилучений, і ухвалою Брусилівського районного суду від 02.09.2020 року на автомобіль та технічний паспорт був накладений арешт. На протязі 6 місяців працівники Радомишльського відділу поліції проводили досудове розслідування, але вини ОСОБА_4 у зміні номера в кузові автомобіля встановлено не було.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 05.10.2020 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було знято та свідоцтво повернуто ОСОБА_4
22.02.2021 року, начальник СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12020065280000022 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №120200652870000022 від 22.02.2021 року питання, щодо зняття арешту з автомобіля «RENAULT Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . не вирішувалось.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, зазначені вимоги у клопотанні підтримує повністю.
Начальник СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень щодо клопотання суду не надав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Так, станом на 19.03.2021 року, кримінальне провадження №120200652870000022 закрите постановою начальник СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.02.2021 року, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду від 02.09.2020 року, а саме: на автомобіль марки «RENAULT Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 170- 174 КПК України,-
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду від 02.09.2020 року на автомобіль марки «RENAULT Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
У скасуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1