Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 квітня 2010 р. № 2-а- 5888/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
при секретарі - Ульященко Л.М.
за участю представників сторін:
позивача -Медведєвої І.А., Тимошенко О.І..
відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” про зобов'язання виконати вимогу в частині, -
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати керівництво Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” (надалі -Інститут, відповідач) виконати вимогу КРУ в Харківській області № 284-21/2681 в частині : повернення до державного бюджету суми премії, сплачених з порушенням в розмірі 91307,15 грн. та відповідно вжиття заходів по коригуванню сум зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань на зазначені виплати в розмірі 33362,85 грн.; вжиття заходів по відшкодуванню на розрахункові рахунки установи суми незаконних видатків внаслідок проведення оплати податку на землю за іншу юридичну особу (ДП „Ветеринарна медицина”) в сумі 469,25 грн.; поновлення в обліку дебіторської заборгованості за реалізоване майно на суму 1400,00 грн. та забезпечення виконання пункту 2.1.4.2 договору купівлі - продажу від 04.09.2007р. №Г1-87/07, в частині отримання коштів за проданий вантажний фургон ІЖ 2715-014; вжиття заходів по отриманню дебіторської заборгованості від ДП „Ветеринарна медицина” за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами за 2005 рік в сумі 100,0 грн.; вжиття заходів по отриманню заборгованості з Сумської біологічної фабрики в сумі 188850,39 грн.; відображення в бухгалтерському обліку відкоригованої кредиторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 1774,71 грн.; відображення в бухгалтерському обліку відкоригованої дебіторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 87306,35грн.; забезпечення списання з балансу установи дебіторської заборгованості, і термін позовної давності якої минув на загальну суму 4452,00 грн.; проведення в бухгалтерському обліку установи індексацію балансової вартості житлових квартир та будинків в сумі 142619,70 грн.; поновлення в бухгалтерському обліку безпідставно списані з балансу установи житлові квартири на загальну суму 330000,0 грн.; правильного відображення в бухгалтерському обліку капітальних ремонтів будівель в сумі 992487,14 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2008 року провадження у справі було зупинено до розгляду та набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-8955/08 за позовом Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 284-21/2681 в частині п.4, а саме : стосовно вжиття заходів по відшкодуванню сум премій, сплачених в порушення Положення про преміювання, в розмірі 91 307,15 грн. та щодо коригування сум, зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань у розмірі 33 362,85 грн.
По вказаній справі № 2а-8955/08/2070 Харківським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року в повному обсязі; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправним та скасування вимоги відмовлено.
Ухвалою суду від 09.04.2010 року провадження у справі було поновлено у зв'язку із набранням чинності постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2009 року.
В судовому засіданні представники позивача з посиланням на матеріали ревізії підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх. Свої вимоги обґрунтовують тим, що КРУ в Харківській області з 29.10.2007р. по 10.01.2008р. проведена планова ревізія Інституту, в ході якої виявлені порушення законодавства з питань фінансово-господарської діяльності, про що складено акт № 284-20/1 від 16.01.2008 року. Вказують, що Акт ревізії був направлений відповідачеві рекомендованим листом, був отриманий, однак не підписний, внаслідок чого складено Акт відмови від підпису від 24.01.2008р. № 284-20/01. Після ознайомлення з актом ревізії Керівництвом Інституту до КРУ в Харківській області були направлені заперечення, які були розглянуті на відповідному засіданні комісії з розгляду заперечень КРУ в Харківській області. Заперечення не прийняті і сума фінансових порушень не змінилась. За результатами ревізії керівнику Інституту надіслано вимогу від 17.04.2008 року № 284-21/2681 щодо усунення виявлених ревізією порушень в строк до 15.05.2008 року. Також, звернули увагу на те, що вищенаведена вимога була оскаржена відповідачем. За наслідками розгляду справи, в позові було відмовлено.
Відповідач з підстав, викладених в наданих до суду письмових запереченнях, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідач в судове засідання, призначене на 29.04.2010 року, не прибув, свого представника не направив, причину неявки суду не повідомив, правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що не прибуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що КРУ в Харківській області з 29.10.2007р. по 10.01.2008р. проведено планову ревізію дотримання Інститутом вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету та ревізію фінансово-господарської діяльності, в ході якої виявлені порушення законодавства з питань фінансово-господарської діяльності. За наслідками зазначеної ревізії складено Акт № 284-20/1 від 16.01.2008 року, в якому відповідачем викладено вимоги щодо усунення порушень законодавства, виявлених в ході проведення ревізії.
З актом ревізії директор Інституту ознайомився, не підписав його, в зв'язку з чим фахівцями КРУ в Харківській області було складено Акт відмови від підпису від 24.01.2008р. № 284-20/01.
25.01.2008 року до позивача від Інституту надійшов письмовий перелік заперечень від 24.01.2008р. № 84. Заперечення були розглянуті на відповідному засіданні комісії з розгляду заперечень КРУ в Харківській області 12.02.2008 року та затверджені відповідним висновком. Заперечення не прийняті і сума фінансових порушень не змінилась.
11.03.2008 року до КРУ в Харківській області від відповідача надійшли доповнення до переліку, щодо викладення необґрунтованих фактів порушень по акту ревізії КРУ в Харківській області № 284-20/1 від 16.01.2008 року. Заперечення були розглянуті на відповідному засіданні комісії з розгляду заперечень КРУ в Харківській області 13.05.2008 року та затверджені відповідним висновком. Заперечення не прийняті і сума фінансових порушень не змінилась.
За результатами ревізії керівнику підприємства надіслано вимогу від 17.04.2008 року № 284-21/2681 щодо усунення виявлених ревізією порушень в строк до 15.05.2008 року. Серед висунутих вимог цього рішення, з якими відповідач не погодився, є такі, як : зобов'язати керівництво Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” повернути до державного бюджету суми премії, сплачених з порушенням в розмірі 91307,15 грн. та відповідно вжити заходів по коригуванню сум зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань на зазначені виплати в розмірі 33362,85 грн.; вжити заходів по відшкодуванню на розрахункові рахунки установи суми незаконних видатків внаслідок проведення оплати податку на землю за іншу юридичну особу (ДП „Ветеринарна медицина”) в сумі 469,25 грн.; поновити в обліку дебіторської заборгованості за реалізоване майно на суму 1400,00 грн. та забезпечити виконання пункту 2.1.4.2 договору купівлі - продажу від 04.09.2007р. №Г1-87/07, в частині отримання коштів за проданий вантажний фургон ІЖ 2715-014; вжити заходів по отриманню дебіторської заборгованості від ДП „Ветеринарна медицина” за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами за 2005 рік в сумі 100,0 грн.; вжити заходів по отриманню заборгованості з Сумської біологічної фабрики в сумі 188850,39 грн.; відобразити в бухгалтерському обліку відкоригованої кредиторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 1774,71 грн.; відобразити в бухгалтерському обліку відкоригованої дебіторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 87306,35грн.; забезпечити списання з балансу установи дебіторської заборгованості, і термін позовної давності якої минув, на загальну суму 4452,00 грн.; провести в бухгалтерському обліку установи індексацію балансової вартості житлових квартир та будинків в сумі 142619,70 грн.; поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списані з балансу установи житлові квартири на загальну суму 330000,0 грн.; правильно відобразити в бухгалтерському обліку капітальних ремонтів будівель в сумі 992487,14 грн.
Зазначене рішення в частині вимог п.4, а саме : стосовно вжиття заходів по відшкодуванню сум премій, сплачених в порушення Положення про преміювання, в розмірі 91 307,15 грн. та щодо коригування сум, зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань у розмірі 33 362,85 грн. було оскаржено відповідачем в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправною та скасувано вимогу Контрольно - ревізійного управління в Харківській області від 17.04.2008 р. №284-21-2681 в частині п. 4, а саме щодо вжиття заходів по відшкодуванню сум премій, сплачених в порушення Положенння про преміювання, в розмірі 91307 грн. 15 коп. та щодо коригування сум зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань у розмірі 33362 грн. 85 коп.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2009р. по справі № 2а-8955/08/2070 було скасовано в повному обсязі та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправним та скасування вимоги відмовлено.
З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 року вбачається, що суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, вважає, що останні не ґрунтуються на обставинах справи.
Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом встановлено, що вимога від 17.04.2008 року № 284-21/2681 про усунення виявлених ревізією дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету та фінансово-господарської діяльності Інститутом порушень законодавства з фінансових питань, зобов'язання виконати яку є предметом позовних вимог по даній справі, в частині п.4 вимоги перевірена судом апеляційної інстанції на законність та обґрунтованість, в іншій частині, заявленій до примусового виконання в судовому порядку, вимога не оскаржувалась та є чинною.
Щодо виявлених в ході ревізії порушень відповідачем законодавства з питань фінансово-господарської діяльності суд зазначає наступне.
У відповідності до ст.2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року - головним завданням державної контрольно - ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань», ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та держаних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно - ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виялення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Як свідчать матеріали справи, порушення, виявлене працівниками відповідача полягало, зокрема, у виплаті премій працівникам з порушенням законодавства - 91 307,15 гри., та зайве нарахування на заробітну плату та перерахування внесків до державних цільових фондів - 33 362,80 грн.
Статтею 2 Закону України „Про оплату праці" затверджена структура заробітної плати.
За змістом положень частин 2 та 3 наведеної статті під додатковою заробітною платою розуміють винагороду за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Порядок виплати премій працівникам установи - позивача, встановлений Положенням про преміювання, затвердженим колективними договорами на 2004-2005 роки, та 2006-2007 роки.
Так, пункт 1.1 зазначеного Положення про преміювання зазначає, що преміювання робітників виконується з урахуванням показників, зазначених у Додатку І до цього положення.
Пунктом 1.6 даного Положення передбачено, що преміювання адміністративно-керівних працівників та головного бухгалтера проводиться у межах сум, виділених для преміювання в цілому по інституту, але не більше 15% загальної суми премії.
До матеріалів справи були надані штатні розписи установи -позивача, якими до складу адміністративно-керівного персоналу в 2005 році включено 8 одиниць, в 2006 -2007 роках - 9 одиниць.
Як підтвердив представник позивача та пояснив головний бухгалтер позивача піл час ревізії, під час преміювання співробітників установи визначено розмір фонду економії заробітної плати, як різниця між усіма фактичними витратами на оплату праці та наявними коштами для фінансування такої статті витрат установи. Зазначена сума формує преміальний фонд установи, який розподіляється наказом про преміювання за погодженням з профспілковим комітетом.
З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що щомісячно преміювання керівного складу установи - відповідача здійснювалось з перевищенням граничного розміру премії - 15% від загальної суми премії, що призвело до зайвих витрат премії адміністративно-керівного персоналу.
Так, загальна сума виплат премії, проведених з порушенням встановлених норм складає 91307,15 грн., в тому числі - за 2005 рік -30 965,80 грн., за 2006 рік - 27 631,40 грн., за 9 місяців 2007 року - 2709,95 грн.
У зв'язку з цим, було зайво проведено нарахування на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму - 33362,85 грн.
За таких обставин, посилання відповідача на надання дозволу на преміювання профспілкової організації та виконання колективного договору сторонами не спростовують доводів позивача. Одночасно суд зауважує, що предметом вказаної частини вимоги є перевищення розміру наданих премій, а не спір про працю на премії.
Таким чином, висновок позивача про порушення Інститутом, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів (незаконні витрати) внаслідок виплати премії працівникам у розмірі 91307,15 грн. та зайвого нарахування на заробітну плату та перерахування внесків до державних цільових фондів у розмірі 33362, 80 грн. зроблено у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Судом встановлено, що вимога в частині зобов'язання відповідача вжити заходів по відшкодуванню на розрахункові рахунки установи суми незаконних видатків внаслідок проведення оплати податку на землю за іншу юридичну особу (ДП „Ветеринарна медицина”) в сумі 469,25 грн.; поновити в обліку дебіторської заборгованості за реалізоване майно на суму 1400,00 грн. та забезпечити виконання пункту 2.1.4.2 договору купівлі - продажу від 04.09.2007р. №Г1-87/07, в частині отримання коштів за проданий вантажний фургон ІЖ 2715-014; вжити заходів по отриманню дебіторської заборгованості від ДП „Ветеринарна медицина” за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами за 2005 рік в сумі 100,0 грн.; вжити заходів по отриманню заборгованості з Сумської біологічної фабрики в сумі 188850,39 грн.; відобразити в бухгалтерському обліку відкоригованої кредиторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 1774,71 грн.; відобразити в бухгалтерському обліку відкоригованої дебіторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 87306,35грн.; забезпечити списання з балансу установи дебіторської заборгованості, і термін позовної давності якої минув на загальну суму 4452,00 грн.; провести в бухгалтерському обліку установи індексацію балансової вартості житлових квартир та будинків в сумі 142619,70 грн.; поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списані з балансу установи житлові квартири на загальну суму 330000,0 грн.; правильно відобразити в бухгалтерському обліку капітальних ремонтів будівель в сумі 992487,14 грн. не оскаржувалась, а тому є чинною та такою, що підлягає виконанню.
Згідно із підпунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді вимога КРУ в Харківській області від 17.04.2008 року за № 284-21/2681 в вищевказаній частині щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань відповідачем не виконана.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” про зобов'язання виконати вимогу документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” про зобов'язання виконати вимогу в частині -задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати керівництво Національного наукового центру „Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” (61023, м.Харків, вул..Пушкінська, 83, код 00497087) виконати вимогу КРУ в Харківській області від 17.04.2008 року № 284-21/2681 в частині : повернення до державного бюджету суми премії, сплачених з порушенням в розмірі 91307,15 грн. та відповідно вжиття заходів по коригуванню сум зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань на зазначені виплати в розмірі 33362,85 грн.; вжиття заходів по відшкодуванню на розрахункові рахунки установи суми незаконних видатків внаслідок проведення оплати податку на землю за іншу юридичну особу (ДП „Ветеринарна медицина”) в сумі 469,25 грн.; поновлення в обліку дебіторської заборгованості за реалізоване майно на суму 1400,00 грн. та забезпечення виконання пункту 2.1.4.2 договору купівлі - продажу від 04.09.2007р. №Г1-87/07, в частині отримання коштів за проданий вантажний фургон ІЖ 2715-014; вжиття заходів по отриманню дебіторської заборгованості від ДП „Ветеринарна медицина” за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами за 2005 рік в сумі 100,0 грн.; вжиття заходів по отриманню заборгованості з Сумської біологічної фабрики в сумі 188850,39 грн.; відображення в бухгалтерському обліку відкоригованої кредиторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 1774,71 грн.; відображення в бухгалтерському обліку відкоригованої дебіторської заборгованості з ДП „Ветеринарна медицина” згідно акту звіряння в сумі 87306,35грн.; забезпечення списання з балансу установи дебіторської заборгованості, і термін позовної давності якої минув на загальну суму 4452,00 грн.; проведення в бухгалтерському обліку установи індексацію балансової вартості житлових квартир та будинків в сумі 142619,70 грн.; поновлення в бухгалтерському обліку безпідставно списані з балансу установи житлові квартири на загальну суму 330000,0 грн.; правильного відображення в бухгалтерському обліку капітальних ремонтів будівель в сумі 992487,14 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 30.04.2010 року.
Суддя Т.С. Перцова