Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
20 квітня 2010 р. № 2-а- 42864/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Глазуновій А.В.
за участі:
представника позивача Сліпченко П.О. (довіреність № 25-22/2679 від 13.04.2010 року)
представника позивача Тимошенко О.І. (довіреність № 25-22/1911 від 22.03.2010 року)
представника відповідача Хріпкової М.О. (довіреність № 13-01-34/1989 від 25.05.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Головного управління Держкомзему у Харківській області про зобов'язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Харківській області в якому після зміни позовних вимог просило суд зобов'язати Головне управління Держкомзему у Харківській області виконати вимогу від 20 липня 2009 року №07-21/5030, а саме:
- стягнути з С(Ф)Г "Моноліт" у добровільному порядку 130955,73 грн. завищення обсягу виконаних робіт, у разі його незгоди, шляхом пред'явлення позову до Господарського суду про стягнення 130955,73 грн. в судовому порядку, з перерахуванням вказаної суми до державного бюджету України. При звернені Головного управління Держкомзему у Харківській області з відповідним позовом до суду, залучити Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, як третю особу при розгляді справи;
- стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням охороною земель у Харківській області дебіторської заборгованості за сплачені експлуатаційні послуги в сумі 7861,13 грн., в разі необхідності, звернутися з відповідним позовом до суду;
- стягнути з Харківської Державної лісовпорядної експедиції "Хардержліспроект" у добровільному порядку 26000,00 грн. завищення обсягу і вартості виконаних робіт, у разі її незгоди, шляхом пред'явлення позову до Господарського суду про стягнення 26000,00 грн. в судовому порядку, з перерахуванням вказаної суми до державного бюджету України. При зверненні Головного управління Держкомзему у Харківській області з відповідним позовом до суду, залучити Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, як третю особу при розгляді справи.
В обґрунтування позову зазначило, що Головним управлінням Держкомзему у Харківській області не виконано в добровільному порядку вимогу КРУ у Харківській області №07-21/5030 від 20 липня 2009 року в зазначеній частині.
Представники позивача в судове засідання прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.
Відповідач, Головне управління Держкомзему у Харківській області проти позову заперечувало та, щодо стягнення з С(Ф)Г "Моноліт" 130955,73 грн. завищення обсягу виконаних робіт зазначило, що обстеження 30 гектарів землі на території Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області з відбором зразків ґрунту та визначенням агрохімічних показників ґрунту було проведено з порушенням чинного законодавства, оскільки не були залучені спеціалісти відповідача та Інституту землеустрою. Також, зазначило, що остаточний розрахунок з С(Ф)Г "Моноліт" не проведено та згідно договору за 4-7 етапи календарного плану виконання робіт, Головне управління повинно сплатити С(Ф)Г "Моноліт" 100000,00 грн. Вважає, що завищення вартості виконаних робіт С(Ф)Г "Моноліт" на суму 130955,73 грн. не було.
Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області в період з 30.03.2009 року по 16.06.2009 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління Держкомзему у Харківській області за ІV квартал 2007 року, 2008 рік та по окремих питаннях - поточний період 2009 року.
За результатами ревізії було складено Акт "Планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності Головного управління Держкомзему у Харківській області за IV квартал 2007року, 2008 рік та по окремих питаннях - поточний період 2009 року" №07-20/14 від 23.06.2009 року (надалі - Акт ревізії).
Згідно Акту ревізії було виявлено порушення законодавства з фінансових питань на загальну суму 224003,70 гривень, а саме:
- на замовлення Головного управління Держкомзему у Харківській області за кошти державного бюджету по КПКВ 2408040 "збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів", С(Ф)Г "Моноліт" виконало роботи згідно проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області на площі 30 га. Зокрема, згідно підписаних актів, в жовтні 2008 було здійснено поверхневе внесення мінеральних (24,3 тон) та органічних (900 тон) добрив, проведено їх заорювання на загальну суму 196433,60 грн. Проведеною в С(Ф)Г "Моноліт" зустрічною звіркою не було документально підтверджено проведення вказаних робіт саме на цій площі та в передбачених проектом обсягах, в зв'язку з чим до ревізії було залучено обласний державний проектно - технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції ("Облдержродючисть"), яким було проведено відповідне обстеження та здійснено аналіз відібраних зразків ґрунту з визначенням агрохімічних показників. Обстеження та відбір проб проводилося в присутності відповідної комісії. Проведеними аналізами та розрахунками зразків, центром "Облдержродючисть" встановлено, що на 1/3 частині досліджуваного поля (орієнтовно 10 га) внесення органічних та мінеральних добрив проведено не в повному обсязі (розрахунково - 17 тон органічних добрив замість 300 тон, мінеральні не вносилися). По решті 2/3 частині досліджуваного поля (орієнтовно 20 га, з них 10 га - обросли паростками американського клену) - внесення органічних та мінеральних добрив не проводилося. Зазначене є порушенням п. 3.3 умов договору (де зазначено, що виконавець зобов'язаний виконувати роботи у відповідності до проекту в обсязі та строки передбачені календарним планом) та п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України (згідно вимог якої договір є обов'язковим для виконання сторонами) та призвело до проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу виконаних робіт в сумі 130955,73 гривень;
- протягом січня-квітня 2009 року без укладення договорів та без відображення в обліку заборгованості, Управління сплачувало за комунальні послуги, які фактично спожиті Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області та Спілкою землевпорядників України, що є порушенням вимог ст. 51 Бюджетного кодексу України та п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року. Зазначене призвело до покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку в сумі 49149,86 грн. На час розгляду справи залишилось не відшкодованим експлуатаційні послуги Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області в сумі 7861,13 гривень;
- зустрічною звіркою, проведеною в ДП "Хардержліспроект" встановлено, що підприємство виконувало роботу вартістю 397028,0 грн. по векторизації проектів формування території міських, селищних та сільських рад 15 районів Харківської області, для чого придбало за 18000,00 грн. у ТОВ "Земінформ" картографічну основу Харківської області КОХО. Але, відповідно до умов затвердженого технічного завдання до договору, придбання КОХО не передбачено. Навпаки, згідно п.2.2.2 технічного завдання, ГУДХО зобов'язалося надати Виконавцю робоче місце, обладнане КОХО. Аналогічно, умовами технічного завдання та договору не передбачено ніякої сплати ТОВ "Агуті інвест" за укладення договору (по результатах торгів) на суму 8000,0 грн. (з ПДВ). В результаті, порушення умов договору та п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України призвело до зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу і вартості виконаних робіт на загальну суму 26000,0 гривень. Зазначене є також недотриманням принципів бюджетної системи України, а саме п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України (БКУ).
У зв'язку з не усуненням Головним управлінням Держкомзему у Харківській області порушень зафіксованих у Акті ревізії Контрольно - ревізійним управління у Харківській області було направлено вимогу №07-21/5030 від 20 липня 2009 року.
Вимога Головним управлінням Держкомзему у Харківській області була отримана 21.07.2009 року, не оскаржена та не виконана.
Відповідно ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 року (надалі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Отже, контрольне - ревізійне управління у Харківській області наділено правом пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ обов'язкові до виконання вимоги.
Судом встановлено, що Головним управлінням Держкомзему у Харківській області 01.10.2008 року укладено договір № 87 з фермерським господарством "Моноліт" на проведення робіт консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області. На виконання зазначеного договору сторонами було підписано Акт здачі - прийняття виконаних робіт від 06.11.2008 року. Згідно даного Акту С(Ф)Г "Моноліт" були виконані роботи 1-3 етапів (1-й етап. Поверхневе внесення мінеральних добрив. 2-й етап. Поверхневе внесення органічних добрив. 3-й етап. Заорювання органічних і мінеральних добрив.) календарного плану договору № 87 від 01 жовтня 2008 року по виконанню робіт з консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області. Загальна вартість виконаних робіт з ПДВ становить 196433 гри. 60 коп.
Головним управлінням Держкомзему у Харківській області було підписано акти виконаних робіт та сплачено зазначену суму.
Згідно висновків центру Облдержродючість проведеними аналізами та розрахунками зразків встановлено, що на 1/3 частині досліджуваного поля (орієнтовно 10 га) внесення органічних та мінеральних добрив проведено не в повному обсязі (розрахунково - 17 тон органічних добрив замість 300 тон, мінеральні не вносилися). По решті 2/3 частині досліджуваного поля (орієнтовно 20 га, з них 10 га - обросли паростками американського клену) - внесення органічних та мінеральних добрив не проводилося.
Зазначене є порушенням п. 3.3 умов договору (де зазначено, що виконавець зобов'язаний виконувати роботи у відповідності до проекту в обсязі та строки передбачені календарним планом).
Тобто, Головним управлінням Держкомзему у Харківській області було підписано акти виконаних робіт та оплачено роботи згідно календарного плану виконаних робіт, які на час підписання вказаних актів виконаних робіт та їх оплати не були виконані в повному обсязі.
Доказі виконання вказаних робіт в повному обсязі, на час розгляду справи, суду не надані.
Також, Головним управлінням Держкомзему у Харківській області не надано суду доказів правомірності не виконання вимоги КРУ в Харківській області від 20 липня 2009 року №07-21/5030, в частині:
- стягнення з Державної інспекції з контролю за використанням охороною земель у Харківській області дебіторської заборгованості за сплачені експлуатаційні послуги в сумі 7861,13 грн., в разі необхідності, звернутися з відповідним позовом до суду;
- стягнення з Харківської Державної лісовпорядної експедиції "Хардержліспроект" у добровільному порядку 26000,00 грн. завищення обсягу і вартості виконаних робіт, у разі її незгоди, шляхом пред'явлення позову до Господарського суду про стягнення 26000,00 грн. в судовому порядку, з перерахуванням вказаної суми до державного бюджету України. При зверненні Головного управління Держкомзему у Харківській області з відповідним позовом до суду, залучити Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, як третю особу при розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.11, ст.128, ст.158, ст.159, ст.160, ст.185, ст.186 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Головного управління Держкомзему у Харківській області про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Держкомзему у Харківській області виконати вимогу від 20 липня 2009 року №07-21/5030, а саме:
- стягнути з С(Ф)Г "Моноліт" у добровільному порядку 130955,73 грн. завищення обсягу виконаних робіт, у разі його незгоди, шляхом пред'явлення позову до Господарського суду про стягнення 130955,73 грн. в судовому порядку, з перерахуванням вказаної суми до державного бюджету України. При звернені Головного управління Держкомзему у Харківській області з відповідним позовом до суду, залучити Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, як третю особу при розгляді справи;
- стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням охороною земель у Харківській області дебіторської заборгованості за сплачені експлуатаційні послуги в сумі 7861,13 грн., в разі необхідності, звернутися з відповідним позовом до суду;
- стягнути з Харківської Державної лісовпорядної експедиції "Хардержліспроект" у добровільному порядку 26000,00 грн. завищення обсягу і вартості виконаних робіт, у разі її незгоди, шляхом пред'явлення позову до Господарського суду про стягнення 26000,00 грн. в судовому порядку, з перерахуванням вказаної суми до державного бюджету України. При зверненні Головного управління Держкомзему у Харківській області з відповідним позовом до суду, залучити Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, як третю особу при розгляді справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 23.04.2010 року.