Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
19 квітня 2010 р. № 2-а- 44758/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д. ,
при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,
за участі: представника позивача - Стусенка Д.Г.,
представник позивача - Свистуна А.В.,
представника відповідача - Борозняк О.М.,
представника відповідача - Виходцевої І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова" до Контрольоно - ревізійного відділу в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту № 117-15/076 від 30.06.2009 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували, вважали його безпідставним та необґрунтованим, надали заперечення на адміністративний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як встановлено судом, відповідно до постанов Лозівського міськрайонного суду (справа № 4-82/2009), та старшого слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури, про проведення документальної ревізії від 21.05.2009 року, на підставі направлень на проведення позапланової виїзної документальної ревізії від 01.06.2009 року № 101, 23.06.2008 № 119 та 26.06.2009 № 131, та виданих начальником КРВ в Лозівському районі, провідним контролером - ревізором КРВ в Лозівському районі Виходцевою Ї.Г. та старшим контролером - ревізором КРВ в Лозівському районі Архиповою В.П., проведено позапланову виїзну ревізію ГІП "Квартал-сервіс Лозова" з питань обґрунтованості розрахунків, ведення розрахунково-касових операцій, руху грошових коштів та їх цільове використання, обсяги і якість виконаних робіт з капітального та поточного ремонту наступних об'єктів: житловий будинок № 38, № 24 села Єлизаветівка, амбулаторія сімейної медицини села Олександрівка, Смирнівський НВК, Новоіванівська ЗОШ, Катеринівська ЗОШ, Домахська ЗОНІ, школа інтернат м. Лозова, будинок дитячої юнацької творчості м. Лозова, спортивно-туристична база Бритай, ДНЗ № 2, ДНЗ № 11,ДНЗ № 14, ДНЗ № 16, ДНЗ № 17 та реконструкції котельні ФАПу села Тихопілля за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року. Ревізію розпочато 01.06.2009 року та закінчено 30.06.2009 року у відповідності до питань програми ревізії з відома директора ГГП "Квартал-сервіс Лозова" ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Позапланова виїзна ревізія Ш1 "Квартал сервіс-Лозова" проводилася згідно доручення КРУ в Харківській області від 26.05.2009 року № 2524/3617 (вх. 29.05.09 № 08-228) на підставі звернення Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області від 22.05.2009 № 560, постанови старшого слідчого Лозікської міжрайонної прокуратури Харківської області від 21.05.2009 та постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області віл 21.05.2009 року по справі № 4-82/2009 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт №117-15/08 від 30.06.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби та в інших випадках.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що на відповідача Законом України про «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» покладено обов'язок щодо складання акту за результатами перевірки, проте акт ревізії є документом внутрішньої діяльності Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, не містить в собі будь-яких владних управлінських приписів, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.
Виходячи із вищевикладеного, відповідач, складаючи акт за результатами ревізії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова" до Контрольоно - ревізійного відділу в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 23.04.2010 року.
Суддя Кухар М.Д.