Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 квітня 2010 р. № 2-а- 40751/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.
при секретарі судового засідання - Кіт С.В.,
за участю представників: позивача -Сиротенко С.Є., відповідача -Піонтковської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 11” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів та постанов, стягнення штрафу,-
Позивач, акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №11", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка уточнювалась в ході судового розгляду, до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області та Управління Державного казначейства України у Харківській області, в якій просить суд: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області зі складання Акту проведення перевірки відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням від 01.08.2008 р.; визнати протиправними та скасувати складені Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області: припис від 01.08.2008 р. про заборону виробництва продукції, вручений голові правління АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11"; припис від 10.10.2008 р., відповідно до якого на АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" покладався обов'язок усунути порушення припису від 01.08.2008 р., припис від 10.10.2008 р., яким на позивача покладався обов'язок усунути порушення вимог ДСТУ БВ 2.7-43-96 "Бетони важкі. Технічні умови" розділ 3 та 3.1 (вимоги до бетонів), постанову №59/1 від 10.10.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за правопорушення у сфері містобудування, постанову №60/1 від 10.10.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 10766,25 грн. за правопорушення у сфері містобудування; стягнути з державного бюджету суми сплаченого штрафу за постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №59/1 та 60/1 від 10.10.2008 р. на загальну суму 11616,25 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначається, що посадовими особами Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області проведена позапланова перевірка відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів виробів та конструкцій, які виробляються АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11". За результатами перевірки складено відповідний акт від 01.08.2008 р., на підставі якого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видано припис, відповіднол до якого позивачу заборонено виробництво продукції без проведення випробувань за основними показниками НДТ на конкретний випуск продукції. 10 жовтня 2008 р. відповідачем видано припис, яким пропонувалося усунути порушення припису від 01.08.2008 р.,надати копії протоколів випробувань; 10 жовтня 2008 р. винесено припис, відповідного до якого АТ ЗТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" зроблена пропозиція усунути порушення вимог ДСТУ БВ 2.7-43-96 "Бетони важкі. Технічні умови" (розділ 3, 3.1 - вимоги до бетонів)
Також, 10 жовтня 2008 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області винесено постанову №59/1 від 10.10.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за порушення вимог виконання припису від 01.08.2008 р. та постанову №60/1 від 10.10.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 25% від реалізації продукції - 10766,25 грн. за порушення вимог ДСТУ БВ 2.7-43-96 "Бетони важкі. Технічні умови" розділ 3, 3.1 (вимоги до бетонів).
На думку представника позивача, підстава для проведення перевірки є штучною, порушення, зазначені в Акті, не підтверджені об'єктивними даними, бетонна суміш, реалізована позивачем, приймалася покупцями без зауважень, а недоліки виконаних бетонних робіт виникли через недотримання вимог ГОСТу при проведенні бетонних робіт не мають відношення до підприємства, яке виготовляє бетонну суміш.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з вищенаведених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі з наступних підстав.
Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області складено протокол від 09.10.2008 р. про правопорушення у сфері містобудування. Директор АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" Юріхов В.В. підписав даний протокол, ніяких зауважень не навів та зобов'язався виконати всі вимоги для усунення порушень, вказаних у протоколі. Враховуючи той факт, що оскаржувані приписи від 01.08.2008 р. та від 10.10.2008 р. видані на підставі вказаного протоколу, в якому директор АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" визнав свою вину та зобов'язався виконати вимоги, на думку відповідача, вимога щодо визнання нечинними оскаржуваних приписів та постанови є безпідставною.
Також представник відповідача зазначає, що Акт про проведення перевірки від 01.08.2008 р. підписаний директором позивача без будь-яких зауважень. Складання акту за результатами планового або позапланового захисту є обов'язком Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому, на думку відповідача, вимоги позивача щодо визнання незаконними дій зі складання акту є безпідставними.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали, представлені по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (надалі - Закон України №877-V), підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Згідно з ч. 6 ст.7 даного Закону, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт із зазначенням стану виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, на підставі направлення на проведення перевірки №17 від 31.07.2008 р. та скарги ВАТ "Ольга", проведено позапланову перевірку акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" з питань відповідності виконанння будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, за результатами якої складено відповідний акт від 01.08.2008р. В результаті перевірки виявлено непроведення з 1999 р. випробувань на морозостійкість товарного бетону, з якого виготовляються залізобетонні вироби.
Судом встановлено, що акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №11" мало господарські відносини з відкритим акціонерним товариством "Ольга". На замовлення ВАТ "Ольга" закритим акціонерним товариством проектним та науково дослідницьким інститутом "Харківський ПромбудНДІпроект" (надалі - ЗАТ "ХарківпромбудНДІпроект") зроблено висновок від 05.08.2008 р. з питань визначення міцності бетону по зразках, відібраних з конструкцій, відповідно вимог ДСТУ Б.В 2.7-43-96 "Бетони важкі ТУ". Даним висновком встановлено, що дрібний заповнювач бетонної суміші - пісок - відноситься до групи дуже дрібних пісків, які понижують міцність бетону. Відбір проб бетону проведено в присутності директора АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" Юріхова В.В., заступника директора ЗАТ "ХарківпромбудНДІпроект" Ярового С.Н., інженера технагляду ВАТ "Ольга" Міщенко В.Н., та голвного інженера ТОВ "Термо-Шилд" Павленко В.Я.; відбір проб оформлено відповідним актом від 01.08.2008 р., підписаним вказаними особами, зауважень щодо правильності відбору проб не надходило.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 7 Закону України №877-V, на підставі акта, який складено за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'ти робочих днів з дня завершення заходу складається припис про усунення порушень, який є обов'язковим для виконання.
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 01 серпня 2008 р. винесено припис, яким позивачу заборонено виробництво продукції без проведення випробування по основним показникам якості на конкретний випуск продукції; заборонено використання у виробництві щільного піску (мкр. менше 1мм.), після проведених випробувань продукції надати копії протоколів до Інспекції ДАБК у Харківській області.
Внаслідок невиконання даного припису Інспекцією ДАБК у Харківській області 08 жовтня 2008 р. складено протокол, в якому зафіксовано зобов'язання директора АТ "Завод залізобетонних конструкцій" Юріхова В.В. виконати всі вимоги винесеного відповідачем припису від 01.08.2008р., що підтверджується копією протоколу, доданого до матеріалів справи. Також 10 жовтня 2008 р. винесено припис, яким встановлено невиконання позивачем припису від 01.08.2008 р. та повторно зобов'язано надати копії протоколів випробувань бетону, надати свідоцтва на перевірку засобів вимірювальної техніки.
Відповідачем 09 жовтня 2008 р. складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким встановлено що позивачем реалізовувались бетони важкі без проведення випробування по основним показникам якості, дослідженнями незалежних лабораторій ЗАТ "ХарківпромбудНДІпроект" підтверджено, що фактична міцність бетону та його середня щільність не відповідає проектним вимогам та державним стандартам, оскільки співвідношення між крупним та дрібним заповнювачем у складі бетонної суміші порушено. В даному протоколі зафіксовано зобов'язання директора АТ "Завод залізобетонних конструкцій" Юріхова В.В. виконати всі вимоги щодо випробування бетонів, зауважень до складення протоколу не надходило.
Згідно з вимогами ст. 8 Закону України №877-V, органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду має право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень та недоліків, накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. №208/94 ВР, підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за такі правопорушення:
- виробництво, реалізація та застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості реалізованої продукції;
- ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Внаслідок невиконання законних вимог приписів від 01.08.2008 р., 10.10.2008 р., Інспекцією ДАБК винесено постанови від 10.10.2008 р. №59/1 та 60/1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування вимог ч. 1, 7 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" на загальну суму 11616,25 (850,00 грн. та 10766,25 грн. відповідно).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" є необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Інспекцією ДАБК у Харківській області проведено перевірку та складено оскаржувані документи на підставі вимог законодавства та в межах компетенції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій № 11” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів від 01 серпня 2008 р., 10 жовтня 2008 р., та постанов № 59/1, № 60/1 від 10 жовтня 2008 р., стягнення штрафу у сумі 11616,25 грн. - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 19.04.2010 р.
Суддя Бартош Н.С.