Дело № 1-275
2010 год
12 мая 2010 года
Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Дмитриевой О.В.,
С участием прокурора Кондратенко А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, белоруса, гражданина Белоруссии, урож. пос. Королево, Узденского р-на, Минской области, образование не полное среднее, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, прож. АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, в период с 12 по 14 января 2010 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ориентировочно в 24 часа, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, где при помощи заранее приготовленного винтового ключа, открыл винтовой замок кладового помещения, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно для окружающих похитил пылесос торговой марки «Hundai», стоимостью 307 гр. 30 коп., электрический тепловентилятор торговой марки «Saturn», стоимостью 60 гр., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 367гр. 30 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в середине января 2010 года он совершил кражу имущества потерпевшей из кладовой дома АДРЕСА_2, находящейся в подвальном помещении, куда проник, открыв дверь с помощью винтового ключа (л.д.91-92). В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. На досудебном следствии он оговорил ОСОБА_4 из чувства мести к нему за то, что он взял у него деньги за ремонт пылесоса, который фактически не ремонтировал. Кражу он совершал один.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, с которыми согласен подсудимый:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 на досудебном следствии о совершенной краже ориентировочно в середине января 2010 года принадлежащих ей пылесоса и тепловентилятора из кладовой дома АДРЕСА_2, а также металлолома, который не представляет для него материальной ценности ( л.д. 37-39);
- протоколами осмотра места происшествия по АДРЕСА_3 и добровольной выдачи пылесоса «Hundai» ОСОБА_5, а также показаниями последней в качестве свидетеля на досудебном следствии о том, что данный пылесос вместе с вентилятором, ориентировочно в начале-середине января 2010 года принес ее сожитель ОСОБА_1 и продал его ее бабушке - ОСОБА_6 ( л.д. 7, 8, 33-35 );
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, подтвердившей, что в середине-конце января 2010 года сожитель ее внучки - ОСОБА_1 принес домой тепловентилятор и пылесос красного цвета, который она купила у него за 100 гр., а тепловентилятор оставался у них в квартире, т.к. он не смог его никому продать ( л.д. 45-47);
- протоколом выемки тепловентилятора у ОСОБА_6 ( л.д. 49);
- протоколом осмотра изъятых пылесоса и тепловентилятора с поврежденным электрошнуром и распиской потерпевшей о возврате похищенных у нее пылесоса и тепловентилятора ( л.д. 80-81)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии о том, что в январе месяце 2010 года, более точную дату он не помнит, ОСОБА_1приносил ему пылесос в корпусе красного цвета и тепловентилятор белого цвета, у котрого не было вилки, чтобы он проверил в рабочем ли они состоянии. Пылесос оказался в рабочем состоянии, а тепловентилятор ему отремонтировать не удалось. При этом он не говорил о совершенной им краже. Он также интересовался кому можно сдать металлолом. Через несколько дней он ему дал 50 гр. за ремонт пылесоса ( л.д. 74-75);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в ходе котрого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал это на месте ( л.д. 40-44);
- заключением товароведческой экспертизы № 221-102-201\7 от 12.03.2010 года, согласно выводам которой остаточная стоимость электрического тепловентилятора составляет 60 гр., а пылесоса марки «Hundai» модели «H-VC 108-1» - 307 гр. 30 коп. ( л.д. 63-65);
- другими материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, совершил тяжкое преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, искренне раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2010 года.
Гражданский иск по делу заявлен.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 450 гр. 72 коп. следует взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.
Вещественные доказательства по делу - тепловентилятор «Сатурн» и пылесос «Хюндай», находящиеся на хранении у потерпевшей - следует оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по делу в сумме 450 гр. 72 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.
Вещественные доказательства по делу - тепловентилятор «Сатурн» и пылесос «Хюндай», находящиеся на хранении у потерпевшей - оставить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по делу.
Судья Т.Г. Маркова.