Дело № 1-191
2010 год
6 мая 2010 года
Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Дмитриевой О.В.,
С участием прокурора Белоусова В.,
Защитника ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, не состоящего в браке, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины,
14 декабря 2009 года, ориентировочно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, - угля марки АКО, прибыл на территорию грузового парка ст. Должанская, Донецкой железной дороги, где с крайнего полувагона № 67882423 по отправке № 51961449 , расположенного на 6-м пути грузового парка ст. Должанская, путем ручной выборки наполнил углем на 2\3 шесть полипропиленовых мешков, всего в количестве 230 кг. по 714 гр. 79 коп. за одну тонну, на сумму 164 гр. 40 коп. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, поскольку был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснил, что проживает один, поскольку его родители умерли. Он нигде не работает, страдает туберкулезом легких, находился на стационарном лечении в Бирюковской областной психиатрической больнице, проживает за счет случайных заработков, не имел средств к существованию, поэтому решил похитить уголь с целью дальнейшей его реализации и приобретения на вырученные средства продуктов питания. Придя на станцию Должанскую, он нашел вагоны, в которых находился уголь, залез туда, набрал не полные 6 мешков, которые принес с собой, но был задержан работниками милиции. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, с которыми согласен подсудимый:
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, которым является территория грузового парка ст. Должанской, где был задержан подсудимый с приготовленными к хищению мешками с углем ( л.д. 11-14);
- актом перевешивания мешков с углем, в ходе которого установлено, что вес угля, который пытался похитить подсудимый, составляет 230 гр. и такое же количество недостает в вагоне ( л.д. 15, 16);
- сохранной распиской ОСОБА_3, являвшейся материально-ответственным лицом ПТО ст. Должанской, принявшим на ответственное хранение изъятые у подсудимого 230 кг. угля в 6 мешках ( л.д. 17, 18);
- справкой о стоимости 1 т. угля марки АКО по состоянию на 14.12.2009 года - 714 гр. 79 коп. ( л.д. 26);
- договором об эксплуатации железнодорожного подъездного пути ГП «Свердловантрацит» при ст. Должанская, ГП «Донецкая железная дорога» от 18.01.2009 года с протоколами согласования разногласий к нему и дополнительными соглашениями, согласно которому последняя несет ответственность за сохранность грузов (л.д. 28-38);
- показаниями представителя гражданского истца на досудебном следствии о совершении кражи ( л.д. 92);
- показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на досудебном следствии, присутствовавших в качестве понятых при задержании подсудимого и изъятии у него похищенного ( л.д. 84, 85);
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на досудебном следствии, пояснивших, что им в связи с работой соответственно с ЛО ст. Должанской и приемосдатчиком груза и багажа на ст. Должанской, стало известно о попытке совершения подсудимым хищения 230 кг. угля в 6 мешках ( л.д. 86, 87);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал это не месте ( л.д. 80-81);
- показаниями свидетелей ОСОБА_8.и ОСОБА_9 на досудебном следствии, присутствовавших в качестве понятых при проведении воспроизведения ( л.д.82, 83);
- другими материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 УК Украины так покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины является ранее не судимым, страдает психическим заболеванием, которое, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 95-99) не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимого - в виде общественных работ, с учетом требований ст. ч. 3 ст. 68 УК Украины.
Судебные издержки по делу не значатся. Гражданский иск в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - 230 кг. угля в 6 мешках, находящихся на хранении у начальника ПТО ОСОБА_3 следует передать ст. Должанской.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- 230 кг. угля в 6 мешках, находящиеся на хранении у начальника ПТО ОСОБА_3 передать ст. Должанской.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Т.Г. Маркова.