Дело № 1-139
2010 года
19 мая 2010 года
Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Дмитриевой О.В.,
С участием прокурора Кондратенко А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Антракоп, Свердловского р-на, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого:
17.01.2002 года Свердловским горсудом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы;
10.01.2003 года Свердловским горсудом по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы;
19.10.2006 года по ч. 2 ст. 15- 201, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; постановлением Краснодонского горрайсуда от 15.05.2008 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 мес. 16 дней,
Прож. АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,
Постановлением Краснодонского горрайсуда от 15.05.2008 года в отношении ОСОБА_1, отбывающего наказание по приговору Свердловского горсуда от 19.10.2006 года в виде 3 лет лишения свободы была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 года 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10% от суммы заработка.
Будучи ознакомленным 27.05.2008 года в Свердловском УИИ с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от этого, ОСОБА_1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 389 УК Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он не мог трудоустроиться, а, следовательно, и отбывать наказание в виде исправительных работ. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, против которых не возражает последний:
- приговором Свердловского горсуда от 19.10.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_1 был осужден по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 201 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года ( л.д. 6-8);
- постановлением Краснодонского горрайсуда от 15 мая 2008 года, которым ОСОБА_1 была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ( л.д. 9, 24);
- справкой об ознакомлении ОСОБА_1 с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ от 15. 05.2008 года ( л.д. 10, 25);
- постановлением об установлении дней явки на регистрацию ОСОБА_1 в 1-й и 3-й вторник каждого месяца, с которым был ознакомлен подсудимый ( л.д. 11, 26 );
- как следует из информации Свердловского ГРО УИИ ОСОБА_1 по состоянию на 16.01.2009 года отбыл 2 мес. 7 дней исправительных работ, а на 06.10.2009 года - 3 месяца 18 дней ( л.д. 23, 60, 45);
- приказы № 379 от 18.12.2008 года подтверждают увольнение ОСОБА_1 из ШСУ за прогулы, а № 263-к от 11.08.2009 года - увольнение из Свердловского КП ККП по собственному желанию (л.д. 29, 52);
- справка Свердловского КП КПП подтверждает, что ОСОБА_1 работал дорожным рабочим с 22.06.2009 года по 11.08.2009 года, после чего был уволен по собственному желанию ( л.д. 71);
- приказ № 6 от 18.07.2008 года подтверждает, что ОСОБА_1 был уволен ЧП ОСОБА_2 за прогулы ( л.д. 73);
- его объяснения от 15 и 6 декабря 2008 года подтверждают отсутствие его на работе по неуважительной причине ( л.д. 31);
- согласно предупреждениям УИИ 14.01.2009 года, 01.09.2009 года ОСОБА_1 был повторно ознакомлен с условиями отбытия наказания в виде исправительных работ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от их отбывания ( л.д. 32,51 );
- направления УИИ в центр занятости и центра занятости на ш. Красный Партизан, ООО «Термоантрацит» подтверждают, что ОСОБА_1 оказывалось содействие указанных служб в трудоустройстве ( л.д. 33-35);
- как следует из объяснения ОСОБА_4, матери подсудимого, последний злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, нигде не работает ( л.д. 53);
- другими материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины являются интересы правосудия в части обеспечения исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Исходя из смысла ст. 50 УК Украины, наказание является мерой принуждения, применяемой от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и подлежит установленному законом ограничению прав и свобод осужденного. Наказание имеет цель не только наказать, но исправить осужденного, предупредить совершение как им так и другими лицами новых преступлений.
С этой целью законом предусмотрена, в частности, замена не отбытой части наказания более мягким наказанием и может применяться только судом, что предусмотрено ст. 74 УК Украины. Замена наказания является исходной от осуждения лица за совершение им преступления и назначения наказания.
В соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-исправительного законодательства Украины, правовой статус осужденных к наказанию в виде исправительных работ и осужденных, которым в установленном порядке заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения либо лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, являются одинаковыми.
В соответствии с требованиями ст. 4 Уголовно-исправительного Кодекса Украины, основанием для исполнения и отбытия наказания является приговор суда, вступивший в законную силу, иные решения суда, а также законы Украины об амнистии, акт о помиловании, т.е. независимо от того, каким судебным решением назначены лицу исправительные работы - приговором суда или постановлением суда в порядке замены не отбытой части наказания в виде ограничения или лишения свободы на исправительные работы, эти судебные решения являются обязательными для исполнения.
Принцип неотвратимости назначения наказания и его отбытия и равенства осужденных перед законом закреплен в ст. 5 указанного Кодекса.
По одинаковым правилам, предусмотренным ст. 81 УК Украины, к этим двум категориям может быть применено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в виде исправительных работ, что предусмотрено ч. 5 ст. 82 УК Украины. Одинаковыми являются и последствия совершения этими категориями осужденных нового преступления во время отбытия ними наказания в виде исправительных работ ( ч. 4 ст. 90 УК Украины).
Таким образом, и последствия уклонения от отбытия исправительных работ этими лицами также одинаковы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше лица, как те, которым наказание в виде исправительных работ назначено по приговору суда, так и те, которым наказание заменено на исправительные работы постановлением суда в порядке ст. 82 УК Украины, являются лицами осужденными к исправительным работам.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 389 УК Украины как уклонение от отбытия исправительных работ лицом, осужденным к такому наказанию.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецедив преступлений. Обстоятельств, смягчающих его наказание суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в виде ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского горсуда от 19.10.2006 года, замененное постановлением Краснодонского горрайсуда от 15.05.2008 года в виде 1 года 2 мес. 16 дней исправительных работ, что, согласно ст. 72 УК Украины соответствует 4 мес. 25 дней ограничения свободы, путем его частичного сложения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2010 года.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу не значатся.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 месяца ограничения свободы, наказание по приговору Свердловского горсуда от 19.10.2006 года, назначив окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на два года 1 мес.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд Луганской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по делу.
Судья Т.Г. Маркова.