Єдиний унікальний номер 317/791/21
Провадження номер 2-з/317/2/2021
16.03.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви від ОСОБА_1 до осіб до яких необхідно вжити заходи забезпечення позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
До Запорізького районного суду Запорізької області 16 березня 2021 року надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви від ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що вона в передбачений 10 денний строк з дня постановлення ухвали зобов'язується звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спільним сумісним майном подружжя.
Заявник вказує, що вона проживала разом з ОСОБА_5 з лютого 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу в належному їй будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що вони разом з ОСОБА_5 набували разом майно, а саме автомобіль марки RENAULT SANDERO, легковий, колір синій, ГРЗ НОМЕР_1 , кузовVF15SRCLC55576408, 2016 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 . Також вони поклали на депозит грощові кошти у суммі 150000 гривень, відкривши рахунок на ім'я ОСОБА_5 09.04.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0072298449701, а також купували деякі предмети домашнього побуту. У ОСОБА_5 була приватизована, належна йому квартира за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_5 , понесла на це певні витрати.
ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - неповнолітня донька ОСОБА_5 звернулися після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. за прийняттям спадщини.
10.12.2020 року заявниця звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, справа № 317/3624/20, проте під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 подала свої заперечення проти вимог, а ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 навпроти з вимогами погодилась. А тому вбачається спір про право. 09.03.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, та запропоновано звернутися з позовною заявою в порядку позовного провадження.
Надалі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала набула законної сили в день винесення, а строк на подачу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 сплив 06.01.2021 року, а тому ОСОБА_2 може не дочекавшись вирішення спору про встановлення юридичного факту, отримати свідоцтво про право на спадщину, не врахувати інтереси заявниці, та розпорядитися не належним їй майном та грошима.
На підставі викладеного та ст.ст.149-152 ЦПК України, заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT SANDERO, легковий, колір синій, ГРЗ НОМЕР_1 , кузовVF15SRCLC55576408, 2016 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 , грошові кошти на депозитному рахунку на ім'я ОСОБА_5 09.04.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0072298449701 із забороною відчуження вказаного майна, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.
Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду главою 10 І розділу ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову до подачі такого позову. На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію договору на організацію та проведення поховання ОСОБА_5 , копію акту без дати про встановлення факту проживання без реєстрації , копію товарного чеку на морозильну шафу, копію договору на вклад від 09.04.2019 року на ім'я ОСОБА_5 та копію договору купівлі-продажу ЗК00416789 від 26.09.2016 року на транспортний засіб.
До своєї заяви ОСОБА_1 не надала підтвердження фізичного існування транспортного засобу, на який просить накласти арешт - не надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не зазначено місце його перебування.
Також ОСОБА_1 не надала якого-небудь підтвердження входження вкладу до спадкової маси, а також, що нею вчинялися дії, щодо збирання, отримання вказаних грошей.
Окрім того, в заяві не вказано та не надано належних доказів на підтвердження того факту, що особи, до яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову дійсно здійснюють кроки для реалізації зазначеного майна та грошей та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Щодо можливості з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, то суддя зазначає, що заявником вказано про ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року, яка на думку заявника вже набула законної сили в день її прийняття, але ухвала навіть не надана до заяви, а тому з'ясувати, чому виникла нагальна та негайна необхідність в зверненні до суду до подачі нової позовної заяви не можливо.
Окрім того, якщо, як зазначає заявник, строк на звернення до нотаріуса сплив 06.01.2021 року і до цього часу ОСОБА_2 не отримала свідоцтво про право на спадщину з порушенням права заявниці, то взагалі не обґрунтовано, чому є необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, подана передчасно, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, не підтверджені жодними доказами, є лише припущеннями заявника. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до осіб до яких необхідно вжити заходи забезпечення позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя І.Б. Громова