Справа № 500/1785/16-к
Провадження № 1-кп/946/43/21
Іменем України
18 березня 2021 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_6
захисники - адвокат ОСОБА_7
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015160150002716 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кишинева Молдови,
громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, освіта середня, не працюючого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України
встановив:
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 з посиланням на те, що справа з об'єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти застосування до них вказаного запобіжного заходу заперечують з посиланням на те, що за час розгляду справи не порушував встановлені обмеження та не вчиняв порушень.
Представник обвинувачених вважає можливим з урахуванням терміну розгляду справи застосувати попередній запобіжний захід.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, його представник підтримав клопотання прокурора.
Суд за результатами дослідження вважає можливим застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з таких підстав.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів з урахуванням того, що новий склад колегії суддів не досліджував докази по справі, не зникли та є підстави вважати, що вказані особи можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачені особи звинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також по справі не досліджені всі докази, що може бути підставою для здійснення тиску обвинувачених на свідків.
Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також вік та стан їх здоров'я обвинувачених; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання; відсутність у вказаних осіб постійного місця роботи та навчання.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом із тим, зважаючи на час розгляду справи та відсутність з боку обвинуваченого встановлених обмежень, суд вважає можливість встановлення часу домашнього арешту з 23 години.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 07 години ранку наступної доби, а також із зобов'язанням ОСОБА_6 з'являтися до суду за першою вимогою.
Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених 16 травня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також обвинуваченим для відома.
Головуючий
Суддя
Суддя