Ухвала від 16.03.2021 по справі 243/6293/20

Єд. уник. 243/6293/20

Провадження №2-п/243/19/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10.02.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат Самойленко П.М. з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що відповідачі не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не отримували копію позовної заяви. Про наявність судового рішення їм стало відомо 28.01.2021 року; ОСОБА_2 ознайомився з текстом рішення в реєстрі судових рішень. У зв'язку з чим суд не взяв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, які він має повідомити.

В судове засідання представник заявника - адвокат Самойленко П.М. не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, надав заперечення про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що відповідачі зареєстровані на непідконтрольній українській владі території, внаслідок чого їх повідомлення про розгляд справи відбулося через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Просили відмовити у задоволенні заяви представника позивача, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення, а обставини, що були зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява адвоката Самойленко П.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, так саме, як і відомостей про отримання відповідачами копії заочного рішення.

Доводи представника позивача про те, що відповідачі про те, що відповідачі були повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», судом не приймаються до уваги, оскільки, на думку суду, такий спосіб повідомлення викликаний виключними обставинами та у цьому випадку не дозволив відповідачам реалізувати належним чином свої процесуальні права.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення від 03 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження у Слов'янському міськрайонному суді на 13 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков

Попередній документ
95623779
Наступний документ
95623781
Інформація про рішення:
№ рішення: 95623780
№ справи: 243/6293/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2021)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: про стягнення боргу за кредитним договором
Розклад засідань:
26.08.2020 09:20 Слов’яносербський районний суд Луганської області
02.10.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
05.11.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
03.12.2020 08:20 Слов’яносербський районний суд Луганської області
25.02.2021 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
16.03.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
13.04.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
31.05.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.10.2025 12:45 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
ВОРОНКОВ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
ВОРОНКОВ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Жирнов Олексій Володимирович
Жирнова Юлія Володимирівна
Кругленко Галина Леонідівна
позивач:
ТОВ " Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
адвокат:
Самойленко Петро Миколайович
заінтересована особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебет Форс"
представник позивача:
Старійчук Андрій Ігорович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ