Єд. унік. № 243/1864/21
Провадження № 3/243/890/2021
16 березня 2021 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року серії ГР № 404306 з якого вбачається, що 22 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Бульварна 2 м.Слов'янська здійснювала торгівлю з рук з тротуару у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою всього вагою 3 килограм (25 гривень за штуку).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.
Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.
Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.
ОСОБА_1 не скористалась своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомила суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надала, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року серії ГР № 404306 з якого вбачається, що 22 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Бульварна 2 м.Слов'янська здійснювала торгівлю з рук з тротуару у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою всього вагою 3 килограм (25 гривень за штуку) (а.с.2);
- Рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.02.2021, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2021 року продавала продукти харчування, а саме рибу з рук у невстановленому місці (а.с.3);
- Поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що 22.02.2021 року вона здійснювала торгівлю з рук рибою всього вагою 3 кілограм (а.с.5);
- Протоколом огляду від 22.02.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено рибу вагою 3 кілограм (а.с.6);
- Фототаблицею, на якій зображено реалізацію риби.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 160, 283, 284, 286 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA488999980313020106000005658, найменування рахунку: Слов'янська міська ТГ Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, ОКПО 37967785, МФО 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький