Справа № 265/1752/21
Провадження № 6/265/47/21
18 березня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бутузової Катерини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бутузова С.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження АСВП №61199492 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 265/9059/14, виданого 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Тофіс-Сервіс» за кредитним договором № 172/MPL-ліміт від 15 січня 2010 року в розмірі 2199274,01 гривень, на заставне майно - транспортні засоби - за договором застави № 172/ MPL-ліміт/ЗТ від 15 січня 2010 року, а саме вантажний сідловий тягач DAFмодель TE95XF, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Згідно відміток державних виконавців на виконавчих документах, дані виконавчі документи надійшли для виконання до відділу ДВС втретє. Повертались стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , якому копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено в установленому законом порядку.
Однак рішення суду боржником тривалий час не виконується, будь - яких дій спрямованих на його виконання ним не вжито, тому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
На розгляд подання старший державний виконавець не з'явилася, надала заяву про розгляд подання в її відсутність.
Судом з матеріалів, доданих до подання встановлено наступне.
На виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження АСВП № 61199492 з примусового виконання виконавчого листа №263/9059/14, виданого 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Тофіс-Сервіс» за кредитним договором № 172/ MPL-ліміт від 15 січня 2010 року в розмірі 2199274,01 гривень, за яким звернуто стягнення на заставне майно - транспортні засоби - за договором застави № 172/MPL-ліміт /ЗТ від 15 січня 2010 року, а саме: вантажний сідловий тягач DAFмодель TE95XF, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17.09.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на 2-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на праві приватної власності.
12 лютого 2020 року накладено арешт на кошти боржника в АТ «КБ Приватбанк» та в АТ «Універсал Банк».
26 березня 2020 року накладено арешт на кошти боржника в АТ «ПУМБ», АТ- «Альфа банк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Ощадбанк».
17 грудня 2020 року накладено арешт на кошти боржника в АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріал Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредитбанк»; згідно відповіді МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб DAF, модель TE95XF, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та який оголошено у розшук; згідно відповіді з ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію про боржника не знайдено; згідно відповіді ДФС України встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки та боржник не працює, а з акту державного виконавця від 01.03.2021 року встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак не проживає.
Також встановлено, що з відповіді ГУ за ОСОБА_1 згідно уніфікованої автоматизованої електронної-облікової системи по Донецькій області трактори та інша сільськогосподарська техніка не зареєстрована, реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, за ОСОБА_1 не здійснювалась.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з вимогами ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.
Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дослідивши в сукупності надані на обґрунтування подання докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичні особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконань зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1статті 6 зазначеного Закону.
Згідно пункту 5 частини 1статті 6Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни тав'їзду вУкраїну громадянУкраїни» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
На підставі пункту 2 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.
Крім того, слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є превентивним заходом до боржника, який не виконує рішення суду, за яким сума стягнення є досить значною - 2199274,01 грн., і у той же час менш обтяжливим заходом примусового виконання рішення суду, ніж примусове входження до житла боржника чи примусову реалізацію арештованого майна боржника на прилюдних торгах.
Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441ЦПК України мова йде про вирішення питання, пов'язаного з обмеженням боржника конституційного права, передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов'язаний із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями 258-260, 441 ЦПК України, суд
Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бутузової Катерини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задовольнити.
Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язання у виконавчому провадженні № АСВП № 61199492 з примусового виконання виконавчого листа № 265/263/9059/14, виданого 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Тофіс-Сервіс» за кредитним договором № 172/ MPL-ліміт від 15 січня 2010 року в розмірі 2199274,01 гривень, за яким звернуто стягнення на заставне майно - транспортні засоби - за договором застави № 172/MPL-ліміт /ЗТ від 15 січня 2010 року, а саме: вантажний сідловий тягач DAFмодель TE95XF, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя ____________________ Копилова Л.В.