Справа № 513/908/20
Номер провадження 1-кп/495/463/2021
18 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12020160420000168 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (відповідно до вимог ст. 89 ККУ),
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом знахідки придбав гладко ствольну, коротко ствольну вогнепальну зброю, що згідно висновку експерта є самозарядним пістолетом марки «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччина («Atak arms ltd» Стамбул, Туреччина), який в подальшому зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України
Крім того, 11.08.2020 року о 00 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, за допомогою глаткоствольної, коротко вогнепальної зброї - самозарядного пістолету марки «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно здійснив декілька пострілів в область нижніх кінцівок та голови потерпілого ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на тім'яній області справа, синця в правій параорбітальній області, садна на правій лопатці, 4 саден на спині справа, безліч садин на правій поперековій області, садна на задній поверхні нижньої третини правого плеча, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, забійно-рваної рани на внутрішньо-задній середньої третини правої гомілки, садна на боковій поверхні основної фаланги першого пальця правої стопи, відрив фрагменту нігтьової фаланги та перелом фаланги першого пальця правої стопи.
Згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани на внутрішньо-задній середньої третини правої гомілки не було небезпечним для життя, спричинило короткочасний розлад здоров'я, що триває понад 6 днів але не більше 21 дня, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) тілесне ушкодження у вигляді відриву фрагменту нігтьової фаланги та перелому основної фаланги першого пальця правої стопи, не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликало тривалий розлад здоров'я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня), та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 виражаючись в бік потерпілого ОСОБА_9 нецензурною лайкою, принизив людську гідність.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця пригоди зник, де під час вчинення хуліганства загубив на місці події пістолет марки «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив суд його суворо не карати.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом потерпілого, його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.
В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої він просить справу розглядати у його відсутність, просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості на даний час, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його каяття в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості на даний час, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив суворо не карати, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року на майно, вилучене під час огляду місця події 1 серпня 2020 року, в період часу з 01 години 45 хвилини по 02 годину 50 хвилин, будинку АДРЕСА_1 та прилеглої території, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 з одним набоєм, котрі поміщені до сейф-пакету 2204210 та на предмет зовні схожий на гільзу, котрий поміщено до сейф-пакету №7198484, які опечатані та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 з одним набоєм, котрі поміщені до сейф-пакету 2204210, предмет зовні схожий на гільзу, котрий поміщено до сейф-пакету №7198484 в якості речових доказів у кримінальному провадженні №1202016042000168, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 - знищити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 6864,90 грн. (судово-трасологічна експертиза - 980,70 грн., судова експертиза зброї - 1961,40 грн., судова вибухово-технічна експертиза - 3922,80 грн.)
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.296 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років один місяць позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року на майно, вилучене під час огляду місця події 1 серпня 2020 оку, в період часу з 01 години 45 хвилини по 02 годину 50 хвилин, будинку АДРЕСА_1 та прилеглої території, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 з одним набоєм, котрі поміщені до сейф-пакету 2204210 та на предмет зовні схожий на гільзу, котрий поміщено до сейф-пакету №7198484, які опечатані та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_1 з одним набоєм, котрі поміщені до сейф-пакету 2204210, предмет зовні схожий на гільзу, котрий поміщено до сейф-пакету №7198484 в якості речових доказів у кримінальному провадженні №1202016042000168, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 - знищити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 6864,90 грн. (судово-трасологічна експертиза - 980,70 грн., судова експертиза зброї - 1961,40 грн., судова вибухово-технічна експертиза - 3922,80 грн.)
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1