Справа № 493/317/21
Провадження № 3/493/240/21
18 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП в магазині «Фенікс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192249 від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 16.02.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю без захисних рукавичок, чим порушила правила карантину.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що прийшла машина з товаром, рукавички загрязнилися, вона їх зняла і вимила руки, а потім продизенфікувала руки. Коли прийшли працівники поліції, то вона в цей момент відпускала покупця. Покупець в магазині сама взяла воду і чупачупси, а потім попросила хліб, печиво та цукор, які були за прилавком біля неї. Вона одягла рукавички і подала їй вказаний товар. Пояснення, які долучені до протоколу не визнає, оскільки стверджує, що хліб без рукавичок не продавала, а підписала пояснення не читаючи їх. Коли саме зайшли працівники поліції з перевіркою чи то 16.02.2021 року, чи то 17.02.2021 року не пам'ятає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Однак, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано доказів.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм які є обов'язковими для виконання.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не міститься посилання на порушення особою постанови КМУ та якого саме пункту постанови.
Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, однак може бути доказом у справі лише у разі відповідності вимогам ст. 256 КУпАП.
Але в порушення вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити те, що ОСОБА_1 їх обслуговувала без захисних рукавичок та не додано їх пояснення до протоколу, відсутня відео або фото фіксація правопорушення.
Відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, отже в порушення вимог ст. 251 КУпАП протокол містить тільки пояснення ОСОБА_1 , в яких містяться виправлення в даті вчинення правопорушення, які не завіренні належним чином, що підтверджує той факт, що вона дійсно підписала дані пояснення не ознайомившись з ними,в рапорті зазначено, що перевірка проводилась працівниками поліції 17.02.2021 року, що не відповідає фабулі протоколу, в якому зазначено, що факт правопорушення мав місце 16.02.2021 року, будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення правопорушення, відсутні.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.