Єдиний унікальний номер 235/1621/21
Провадження №3/235/832/21
16 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає : АДРЕСА_1 , за ст..44-3 ч.1 КУпАП,
27.02.2021р. о 15-00 год. гр.. ОСОБА_1 , біля будинку № 59 по вул..Філатова в м. Покровськ, перебував на вулиці без будь-яких документів, посвідчуючи особу, чим порушив пп.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в телефонній розмові повідомив, що документи залишив у іншій одежі, вибіг на 5 хвилин у магазин, просив суворо не карати та закрити провадження за малозначністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.
За приписами ст. 44-3 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 644058 від 27.02.2021р. ОСОБА_1 , перебував на вулиці без будь-яких документів, посвідчуючи особу, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.
Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись попередженням, провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко.