Справа № 234/11919/20
Провадження № 2/234/1047/21
02 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Романенко К.С.,
при секретарі - Коваленко Н.Є.,
за участю представника позивача-відповідача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача-позивача- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, -
26.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. Провадження по даному позову було відкрито ухвалою суду від 05 листопада 2020 року.
07.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати право особистої приватної власності на автомобіль. Ухвалою суду від 07.12.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, у цивільній справі №234/16408/20 (провадження №2/234/4385/20), об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, у цивільній справі №234/11919/20 (провадження №2/234/3343/20), присвоївши об'єднаній справі №234/11919/20 (провадження №2/234/3343/20).
02.03.2021 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача-позивача ОСОБА_2 надали до суду мирову угоду за підписом ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , просили її затвердити за закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов'язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.
Крім того, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2020 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об'єм двигуна 1498 см. куб., зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи
У зв'язку з тим, що між сторонами була укладена мирова угода 01.03.2021 року із змісту якої вбачається, що сторони домовились про скасування всіх заходів забезпечення позову по справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст. 158, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 01 березня 2021 року між ОСОБА_3 та предсаником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,відповідно до якої:
1.Сторони домовились визнати право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 118 000,00 грн. та автомобіль Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 , 2005 року, кузов НОМЕР_2 вартістю 70 000,00 грн. за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
2.Сторони домовились всі судові витрати по справі віднести на рахунок тієї сторони, котра їх фактично понесла на час затвердження мирової угоди та не здійснювати їх перерозподіл.
3.Сторони домовились про скасування всіх заходів забезпечення позову по справі.
Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об'єм двигуна 1498 см. куб., зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, - закрити.
Копію ухвали направити для виконання до Територіального Cервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, а також учасникам судового розгляду для відома.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя К. С. Романенко