Справа № 234/3085/21
Провадження № 6/234/152/21
10 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «ЮНІКО ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 червня 2013 року у справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. 442 ЦПК України.
Крім того, відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У зв'язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.
Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того, як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження 05.03.2014 року ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.03.2014 року провадження 6/267/120/14 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Тому суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 6-267/120/14 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «ЮНІКО ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 червня 2013 року у справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488, 489 ЦПК України, суд,-
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 6/267/120/14 по заяві ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі по цивільній справі 6/267/120/14 по заяві ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-267/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-267/41/13 та 6/267/120/14.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Бакуменко