Справа № 234/3208/19
Провадження № 2/234/766/21
про повернення висновку експертизи для доопрацювання
25 лютого 2021 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Хоменко А.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі.
Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі, було зупинено до проведення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
03.06.2020 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшов висновок експерта №1135-1140 за результатами судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи та робочими проектами «Реконструкція стоматологічного кабінету за адресою вул. Дніпровська, 5 м. Краматорськ, шляхом поділу на дві частини» (з шифром 06.18-РП 10 та шифром 06.18-РП 11).
Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Моцик С.М. подав до суду клопотання, в якому просить повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1135-1140 від 27.05.2019 року, виконаного судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сафіян Д.В., мотивуючи його тим, що у висновку експерта мається ряд недоліків, які на його думку повинні бути усунені експертом або експертною установою, експертом якої виконувалася експертиза. (т. 2 а.с. 23-41)
Відповідач ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про надання роз'яснень експертом Софіян Д.В. (т. 2 а.с. 76-81)
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання з боку представника позивачки ОСОБА_3 та підтримав клопотання про надання роз'яснень .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М. та відповідача ОСОБА_1 , підлягають задоволенню, оскільки для повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та дати належну оцінку доказам наданих суду стороною позивача неможливо.
За змістом п.4.13 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року) (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.
За таких обставин, заява представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М., відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і справу належить повернути експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для доопрацювання.
На підставі викладеного, абзацу 4 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та керуючись ст.103,139,258,259,260,261, ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Моцика С.М., відповідача ОСОБА_1 про повернення висновку експерта № 1135-1140 від 27.05.2019 року на доопрацювання - задовольнити.
Повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1135-1140 від 27.05.2019 року, виконаного судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сафіян Д.В. для надання роз'яснень за клопотанням представника позивачки ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 23-41) та за клопотанням відповідача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 76-81)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №234/3208/19, провадження №2/234/766/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення в натурі.
На час доопрацювання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко