Код суду 233 № 233/1038/21
18 березня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і якій роз'яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -
22.01.2021 року о 12-40 год. ОСОБА_1 , будучі суб'єктом господарювання, у порушення абз. 1 п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м у приміщенні торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі. Пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 . 22.01.2021 року приблизно о 12-30 год. до торгівельного павільйону зайшли працівники поліції та запитали в неї, чому у приміщенні відсутня маркірувальна полоса на підлозі для очікування у черзі покупців. Оскільки цієї полоси не було, працівники поліції склали на неї адміністративний протокол. Про те, що у торгівельному павільйоні повинна бути маркірувальна полоса для покупців в черзі, їй раніше не було відомо. Взагалі під час карантину вона завжди дотримується усіх вимог. На дверях торгівельного павільйону знаходиться табличка, на якій зазначено, що вхід тільки у захисній масці, у самому приміщенні є антисептик, мило, рушник для гігієни. Щиро розкаялася, пояснила, що вже нанесла маркування на підлогу.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128074 від 22.01.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена.
Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О. О. Леміщенко