233 233/366/21
18 березня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Левчук О.О.,
за участю секретаря судових засідань Рамазанової В.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського молодшого лейтенанта поліції Лютенка Руслана Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського молодшого лейтенанта поліції Лютенка Руслана Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 року заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 454,00грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, суд керується наступним.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 454грн. 00коп., що підтверджується квитанцією №0.0.1996496810.1 від 29.01.2021 (а.с.1).
Як вбачається з рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 року, суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання щодо судових витрат.
За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на те, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454грн. 00коп.
Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №233/366/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського молодшого лейтенанта поліції Лютенка Руслана Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454грн. 00коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду: О.О. Левчук