Постанова від 16.03.2021 по справі 263/2071/21

Справа №263/2071/21

Провадження №3/263/1005/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 06 лютого 2021 року серії ААБ № 107641, цього дня о 15:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Торговій поблизу будинку № 68 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 18 вересня 2018 року Лівобережним відділом ДВС м. Маріуполя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що на час керування автомобілем заборгованість вже була ним погашена, що підтверджується наданою ним постановою державного виконавця.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 травня 2019 року № 56265563 виконавчий документ - судовий наказ № 265/455/18 повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 лютого 2021 року ВП № 56265563 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів останнім погашена у повному обсязі.

Виконавчий документ у виконавчому провадженні № 56265563 повернуто стягувачу 03 травня 2019 року та саме у цей час державний виконавець повинен був скасувати заходи примусового виконання рішення, у тому числі і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , але зробив це лише через майже два роки.

Тобто, на час складання відносно ОСОБА_1 указаного протоколу тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами мало бути вже скасоване, тому суд не може вважати про наявність керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час законного обмеження у такому керуванні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, суд приходить до висновку про те, що станом на 06 лютого 2021 року заходи примусового виконання рішення у межах ВП № 56265563, у тому числі і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 мали бути скасовані державним виконавцем, тобто не може бути чинним у силу відсутності будь-якого обов'язку, внаслідок чого провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика

Попередній документ
95622700
Наступний документ
95622702
Інформація про рішення:
№ рішення: 95622701
№ справи: 263/2071/21
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2021)
Дата надходження: 17.02.2021
Предмет позову: протокол серії ААБ № 107641 по ст. 126 ч 3
Розклад засідань:
02.03.2021 09:10 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
16.03.2021 09:10 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУЗИКА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МУЗИКА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Прокопенко Віктор Олександрович