№263/3276/21
№2/263/1398/2021
18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіннасова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві щодо підсудності розгляду справи позивач зазначає, що відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його проживання, яке знаходиться в Центральному районі м.Маріуполя.
З даним висновком позивача суд погодитись не може з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 17.02.2021 відкрито виконавче провадження 63770494 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 20837,43 грн., провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №38785, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020.
Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подала позов до суду.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 17.02.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від ПАТ «ММК ім.Ілліча», ЄДРПОУ 00191129, адреса місця реєстрації : 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко,1. Копію постанови направлено до виконання ПАТ «ММК ім.Ілліча» за вказаною адресою.
Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно зі ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що місце її проживання знаходиться в Центральному районі м.Маріуполя, що обумовлює звернення до Жовтневого районного суду м.Маріуполя за захистом своїх прав та інтересів при оскарженні виконавчого напису нотаріуса. Між тим, жодного підтвердження щодо фактичного місця мешкання позивачці на території Центрального районного м.Маріуполя з позовом не представлено, так само як відсутня постанова приватного виконавця щодо вчинення виконавчих дій за місцем мешкання боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 17.02.2021 про звернення стягнення на доходи боржника визначено вчинення виконавчих дій за місцем роботи боржника у ПАТ «ММК ім.Ілліча», ЄДРПОУ 00191129, адреса місця реєстрації : 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є зазначена адреса місця реєстрації ПАТ «ММК ім.Ілліча».
Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача в Шевченківський районний суд м. Києва або за місцем виконання виконавчого напису в Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Згідно з частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тобто за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіннасова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя (87500, м.Маріуполь, пр.-т Металургів, 231)
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.Соловйов