№263/3345/21
№2/263/1412/2021
18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві щодо підсудності розгляду справи позивачка зазначає, що відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання. Позивач вважає, що оскільки виконавчі дії провадяться за місцем відкриття банківськів рахунків у АТ «Райффайзен Банк Аваль», філія якого знаходиться на території Центрального району м.Маріуполя, то позовна заява підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.
З даним висновком позивача суд погодитись не може з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 вчинено виконавчий напис № 84667 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів у сумі 53131 грн.
Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подала позов до суду.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. від 11.02.2021 відкрито виконавче провадження №64043682 з примусового виконання виконавчого напису №84667 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фіансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 53131 грн. і на даний час вказане виконавче провадження перебуває на виконанні та виконується в м. Києві, зокрема накладено арешт на відкриті рахунки в банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанки», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк».
Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно зі ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви ОСОБА_1 , виконавчий напис №84667 від 31.10.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 53131 грн., виконується в м. Києві в межах Дніпровського району м. Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.
Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідачів в Печерський районний суд м. Києва або за місцем виконання виконавчого напису в Дніпровський районний суд м. Києва.
Доводи позивача, що оскільки виконавчі дії проводяться за місцем відкриття рахунків у банківський установі філія якого знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя, то дана цивільна справа підсудна саме Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, слід відхилити.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Обставини звернення стягувача із виконавчим документом саме до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., якою і відкрито виконавче провадження, та положення наведеного законодавства України передбачають право позивача-боржника обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а не право боржника обирати місце виконання виконавчого напису нотаріуса.
Тлумачення положень статті 24 Закону про можливість вчинення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна - за бажанням боржника та можливості вирішення спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем проживання, роботи боржника, відокремлено від змісту наведених норм в сукупності, буде суперечити меті спрямованої на примусове виконання.
Зазначені положення чинного законодавства України, що передбачають можливість вчинення виконавчих дій в певних місцях мають на меті захист прав стягувача і забезпечують саме законні сподівання стягувача та отримання стягнутих коштів, та не свідчить про альтернативу вибору місця виконання виконавчого напису за боржником.
Тобто саме стягувачу згідно з статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» надано право обирати місце виконання виконавчого документу, яким в даному випадку обрано місце знаходження грошових коштів боржника в банківських установах.
У даній справі стягувач, реалізовуючи свої права, визначив місце виконання рішення суду звернувшись до Приватного виконавця Дорошкевич В.Л., яка відкрила виконавче провадження, та у разі незгоди із такими діями стягувача або приватного виконавця боржник не позбавлений можливості оспорити їх правомірність в суд в окремому порядку.
Отже вираження волі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як стягувача, відбулось вчиненням певних дій щодо звернення до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., з огляду на що, є обґрунтовані підстави вважати, що місцем виконання виконавчого документу, яке було обране стягувачем, є місце мешкання та знаходження майна боржника - виконавчий округ м. Києва, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є Центральний район м. Маріуполя.
До того ж, надана позивачкою довідка про стан рахунків в АТ «Райффайзен Банк Аваль», не свідчить про те, що банківські рахунки відкриті саме у Маріупольському відділенні №1 банківської установи, розташованому у Центральному районі м. Маріуполя
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.Соловйов