Ухвала від 17.03.2021 по справі 263/2688/21

Справа № 263/2688/21

Провадження № 2/263/1320/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 03 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Станом на 17 березня 2012 року від позивача матеріалів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, які нею усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова

Попередній документ
95622616
Наступний документ
95622622
Інформація про рішення:
№ рішення: 95622619
№ справи: 263/2688/21
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2021)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про захист прав споживачів, про визнання договору позики недійсним