№ 3/229/97/2021
ЄУН 229/90/21
"15" березня 2021 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції відділ поліції №1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поваром Кафе «Бонжур меню», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 січня 2021 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Авіаційна, 6, скоїв ДТП та намагався покинути місце пригоди, не реагував на зауваження поліцейського, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законній вивозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Також, 07 січня 2021 року о 04 годині 25 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Авіаційна, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нубіра НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан будинку №24), заподіявши механічні пошкодження транспортному засобу та матеріальний збиток ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Також, 07 січня 2021 року о 04 годині 25 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Авіаційна, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нубіра НОМЕР_1 та був учасником ДТП після чого залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п.2.10а,д ПДР, за шо передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду ОСОБА_1 неодноразово направлялись клопотання про відкладення розгляду справ про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 на думку суду свідчать про затягування розгляду справ з метою уникнути адміністративної відповідальності.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, подія адміністративних правопорушеннь передбачених ст.185, 124, 122-4 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортами поліцейського СРПП №2 Дружківського ВП Коба О.С. та інспектора СРПП №3 Дружківського ВП Трапізон О.С., схемою місця ДТП, відеозаписом за фактом складання адміністративних матеріалів за ст.185, 124, 122-4 КУпАП та фото таблицею місця ДТП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП , суд,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/90/21 (провадження №3/229/97/2021); №229/91/21 (провадження №3/229/98/2021); №229/93/21 (провадження №3/229/99/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.185, 124, 122-4 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, 124, 122-4 КУпАП номер №229/90/21 (провадження №3/229/97/2021).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Суддя: О. М. Грубник