Справа № 626/673/21
Провадження № 2-з/626/8/2021
про забезпечення позову
18.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в якій просить зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №11321 виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що 15.03.2021 року поштою він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64710832 від 04.03.2021 з виконання виконавчого напису №11321, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» коштів на суму 9820,00 грн. Копія виконавчого напису нотаріуса до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження долучена не була. Від приватного нотаріуса копії виконавчого напису нотаріуса ні будь-яких інших документів він також не отримував. Вважає, що даний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки виданий без будь-яких законних підстав. Жодної заборгованості перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» він не має, оскільки ніяких договорів, в тому числі і кредитних з товариством не укладав, ніяких коштів, товарів, послуг від нього не отримував. Проте, незважаючи на викладене, 05.03.2021 року, в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, копія якої направлена для виконання за місцем роботи. Ним на даний час готується та буде поданий до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання. Проте, до подання позову і до розгляду його по суті виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржений у судовому порядку.
Розглянувши заяву про забезпечення позову встановлено наступні правовідносини.
Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви регламентується ст.152 ЦПК України.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.
При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Як роз'яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов'язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.
Так, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
За вищевказаних обставин, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне захищаючи законні інтереси ОСОБА_1 , задовольнити заяву про забезпечення позову.
Разом з тим, необхідно роз'яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити.
З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11321 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 9820,00 грн.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя