Ухвала від 18.03.2021 по справі 598/190/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 598/190/19

провадження № 51- 1341 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 ,, зводяться до її посилань на неповноту судового розгляду та по суті заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі не зазначено, яких конкретно порушень процесуального закону допущено судом апеляційної інстанції, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвали, та чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга потерпілої не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
95616625
Наступний документ
95616627
Інформація про рішення:
№ рішення: 95616626
№ справи: 598/190/19
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.03.2023
Розклад засідань:
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2026 15:07 Хмельницький апеляційний суд
20.01.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.01.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.02.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.02.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.03.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.07.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
12.08.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
27.08.2020 10:30 Тернопільський апеляційний суд
12.10.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
22.10.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
03.11.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
12.11.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
24.11.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
11.12.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
26.01.2022 09:00 Хмельницький апеляційний суд
30.03.2022 11:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНИЙ С Д
ВАВРІВ І З
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНИЙ С Д
ВАВРІВ І З
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Русин Андрій Степанович
обвинувачений:
Казьмірчук Назар Олександрович
потерпілий:
Герасимишин Зеновій Володимирович
Смолій Ілона Зеновіївна
представник потерпілого:
Свиріпа-Депутат Вікторія Зіновіївна
прокурор:
Прокуратура Тернопільської області
прокурор
суддя-учасник колегії:
КОСТРУБА Г І
КУЛЕША Л М
ЛЕКАН І Є
МАТУЩАК М С
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХОЛЯВА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ