Ухвала
16 березня 2021року
м. Київ
Справа № 991/247/21
Провадження № 51- 1307ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року у провадженні № 991/10289/20, ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2021 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року у провадженні № 991/247/21, ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2021 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 05 лютого 2021 року у провадженні № 991/248/21.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, висловлюючи незгоду з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 не навів конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані судові рішення й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень.
Крім того, у прохальній частині скарги, ОСОБА_4 просить касаційний суд переглянути ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року та 16 січня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справах № 991/10289/20, 991/247/21, 991/248/21 без зазначення дат їх ухвалення, але для оскарження різних судових рішень ухвалених у різних провадженнях необхідно подавати окремі касаційні скарги. Таким чином, вимоги не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3