Ухвала від 17.03.2021 по справі 524/2186/19

Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 524/2186/19

провадження № 61-1779ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали у встановлений строк заявниця подала копію пенсійного посвідчення особи ІІ групи інвалідності з дитинства.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: статей 354, 358, ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме, порушення норм процесуального права: статей 354, 358, ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/2186/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик

Попередній документ
95616501
Наступний документ
95616503
Інформація про рішення:
№ рішення: 95616502
№ справи: 524/2186/19
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
21.01.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.03.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.09.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ Д Д
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ Д Д
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Домбровський Євген Васильович
позивач:
ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька філія
апелянт:
Домбровська Анна Євгеніївна
представник позивача:
Бобровський Станіслав Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ