Ухвала від 17.03.2021 по справі 541/2496/19

Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 541/2496/19

провадження № 61- 3365ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право на земельну частку (паю) площею 4,80 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району із земель колишнього КСП імені Гоголя, яке ОСОБА_4 успадкував після смерті матері ОСОБА_5 , що мала право на земельну частку пай відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0055324.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Колеснікова В. О. та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року та залишити в силі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 289/1818/16-ц, провадження № 61-17763св18, у постанові Верховного Суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 6-167цс12.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіцивільну справу (№ 541/2496/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Попередній документ
95616419
Наступний документ
95616421
Інформація про рішення:
№ рішення: 95616420
№ справи: 541/2496/19
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
17.01.2020 14:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
10.03.2020 13:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.05.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
28.05.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
02.06.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
23.07.2020 14:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.09.2020 14:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.10.2020 11:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
21.01.2021 09:40 Полтавський апеляційний суд
04.02.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
27.07.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
10.08.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
02.09.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
14.09.2021 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДІВСЬКИЙ О А
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Пікуль В.П.
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОРОДІВСЬКИЙ О А
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Пікуль В.П.
відповідач:
Булах Наталія Григорівна
Горобець Лариса Олександрівна
позивач:
Заплава Анатолій Іванович
представник відповідача:
Колесніков Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН Г Л
ОДРИНСЬКА Т В
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Великосорочинська сільська рада Миргородського району
Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА