16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 159/2146/15-ц
провадження № 61-1364св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в складі колегії суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,
У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 06 квітня 2015 року в розмірі 11 838,94 дол. США, що за курсом НБУ на момент подання позову еквівалентно 275 847,30 грн.
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» і просила:
- визнати недійсним кредитний договір від 29 березня 2007 року № VOKVGK00001300, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір іпотеки від 30 березня 2007 року, укладений між цими ж сторонами;
- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 52 875,2 грн.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, застосування наслідків недійсності правочину залишено без змін.
Постановою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 838,94 доларів США заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року № VOKVGK00001300, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , що станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 275 847,30 грн і складається з: 10 612,75 доларів США заборгованості за кредитом, 1086,87 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 99,03 доларів США заборгованості по комісії, 938,76 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
06 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, застосування наслідків недійсності правочину з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук