15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 459/2332/19
провадження № 61-15947св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника - адвокат Матвійчук Галина Михайлівна,
суб'єкт оскарження - державний виконавець Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослава Зіновіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:
- визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. із виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі №454/722/17, на підставі якого 04 вересня 2017 року видано виконавчий лист;
- закрити виконавче провадження від 24 червня 2019 року № 59396483, відкрите державним виконавцем на підставі виконавчого листа, виданого 04 вересня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, у зв'язку з його добровільним виконанням;
- скасувати постанови державного виконавця від 06 серпня 2019 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн та 250,00 грн витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв'язку із здійсненням виконавчих дій, та закрити виконавчі провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суд Львівської області від 20 грудня 2019 року у складі судді Новосад М. Д. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. із винесення постанови від 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн та 250,00 грн витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв'язку зі здійсненням виконавчих дій за виконавчим листом від 04 вересня 2017 року № 459/722/17.
Зобов'язано державного виконавця Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. скасувати постанову від 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346, 00 грн та 250,00 грн. витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв'язку зі здійсненням виконавчих дій.
У решті вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року ухвалу Червоноградського міського суд Львівської області від 20 грудня 2019 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області відмовлено.
27 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук Г. М. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун