Ухвала
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 425/3971/19
провадження № 61-3725ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня
2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пустовойтова Р. Ю. про призначенняпсихофізіологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) повернуто заявнику.
01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого
2021 року та постановити ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) з огляду на таке.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи положення наведеної норми Закону, та з огляду на те, що оскаржувана ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області
від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) по суті в апеляційному порядку не переглядалася, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2021 року (щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун