Ухвала
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 569/9328/16-ц
провадження № 61-12148св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Рівненська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особи, які подали апеляційні скарги: приватне підприємство - фірма «Інтерекопласт», ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ППФ «Інтерекопласт»на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищезазначеній справі.
Ухвалами Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2
Рівненська міська рада надіслала відзиви на касаційні скарги, у яких просила розглянути справу за участю їх представника.
Клопотання подане до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.
Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.
Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Ю. Тітов
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук