18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 823/953/17
адміністративне провадження № К/9901/8122/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №823/953/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №823/953/17 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 02.03.2021).
Скаржником вказано, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 04.02.2021, отже касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є прийняті за наслідкам податкової перевірки податкове повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року №0001351400, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 203 290,00 грн, з яких 162 582,00 грн - основний платіж та 40 708,00 грн - штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 78401 грн. та штрафних санкцій у розмірі 19600,25 грн.
Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стали висновки перевіряючих про безпідставність формування позивачем податкового кредиту по господарських взаємовідносинах з ПП «Укрпромспецкомплект - ІІІ».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позовні вимоги задоволено.
Касаційна скарга податкового органу складається з опису вчинених, за висновками акта перевірки, порушень позивачем податкового законодавства та цитувань положень Податкового кодексу України та не містить обґрунтувань у чому полягало порушення судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального чи процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та наданих позивачем доказів. Що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Зазначаючи підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган не вказує конкретну норму права, від висновку щодо застосування якої слід відступити та не зазначає, який висновок вважає правильним. Не зазначено в касаційній скарзі і постанови Верховного Суду, в якій викладений висновок, від якого вважає за необхідне відступити відповідач. Натомість, скаржник лише висловлює свою незгоду із висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №823/953/17 повернути скаржнику.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не
СуддяІ.А. Васильєва