Ухвала від 18.03.2021 по справі 389/786/20

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №389/786/20(2-а/389/37/20)

провадження №К/9901/7473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Демченка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

03 березня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Разом з цим, слід зазначити, що пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №389/786/20 (2-а/389/37/20) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Демченка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова

Попередній документ
95616080
Наступний документ
95616082
Інформація про рішення:
№ рішення: 95616081
№ справи: 389/786/20
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
04.05.2020 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.06.2020 11:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
СМОКОВИЧ М І
УКРАЇНСЬКИЙ В В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
СМОКОВИЧ М І
УКРАЇНСЬКИЙ В В
відповідач:
Демченко Руслан Олександрович
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
поліцейський 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Демченко Руслан Олександрович
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Бибиков Іван Григорович
представник:
Майданюк Сергій Іванович - адвокат
представник заявника:
Майданюк Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАНЧЕНКО О М
УХАНЕНКО С А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В