Ухвала від 18.03.2021 по справі 821/549/17

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №821/549/17

адміністративне провадження №К/9901/8782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 821/549/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що позивач є фізичною особою та звернувся з позовною заявою до суду в 2017 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В касаційній скарзі заявник не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій в частині задоволення однієї позовної вимоги (основної та похідної) немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 156 342,12 грн).

Отже, судовий збір підлягає сплаті за одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, судовий збір який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 4406, 84 грн (640+1563,42) х 200%.

Представник відповідача у касаційній скарзі заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас положеннями частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підставі положень частини другою цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник не є суб'єктом на якого розповсюджуються положення частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 821/549/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95615920
Наступний документ
95615922
Інформація про рішення:
№ рішення: 95615921
№ справи: 821/549/17
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2021)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі
Розклад засідань:
24.03.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
16.04.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
08.07.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
27.08.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
01.09.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
21.09.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
28.09.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
05.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
09.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
12.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
04.11.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
14.01.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.02.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАСИЛЯКА Д К
ЄЩЕНКО О В
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Чорноморська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Херсонська митниця ДФС
Херсонська митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Чорноморська митниця Держмитслужби
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Чорноморська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чорноморська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Альохін Віктор Іванович
представник відповідача:
Димченко Ольга Павлівна
секретар судового засідання:
Іщенко В.О.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДИМЕРЛІЙ О О
КАЛАШНІКОВА О В
ТАНАСОГЛО Т М