17 березня 2021 року
Київ
справа №240/5281/18
адміністративне провадження №К/9901/1198/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Дашутін І.В., Яковенко М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №240/5281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,
5 січня 2021 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №240/5281/18.
Верховний Суд ухвалою від 1 лютого 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору.
Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 1 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.
Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з приписами частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручення у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року ухвалена у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 28 січня 2020 року. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення скаржник подав лише 5 січня 2021 року, тобто менше ніж за місяць до закінчення річного (граничного) строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте вона була повернута через невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник уперше звернувся до суду з касаційною скаргою 26 лютого 2020 року. Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків (подання документа про сплату судового збору та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга). Ухвалою від 15 вересня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Вказану ухвалу скаржник отримав 21 вересня 2020 року.
Вдруге з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 5 січня 2021 року, тобто майже через 5 місяців після повернення первинно поданої касаційної скарги.
Подаючи касаційну скаргу вдруге, скаржник не надає належних доказів існування обставин, які були об'єктивною перешкодою вчасного касаційного оскарження судових рішень.
Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Скаржником таких причин не наведено.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, колегія суддів
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №240/5281/18 залишити без руху.
2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Б. Гусак
І. В. Дашутін
М. М. Яковенко