17 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15985/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.»
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя -Плотницька Н.Б.)
від 20.07.2020,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Руденко М.А., судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
від 09.02.2021,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.»
про стягнення 372 408, 62 грн,
13.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Пауер Енерджи" з вимогами до ТОВ "Фірма Т.М.М." про стягнення 372 408, 62 грн заборгованості за енергосервісним контрактом від 12.06.2018 № 1/18, в тому числі: 154 377, 25 грн основної заборгованості та 218 031, 37 грн пені. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами контракту від 12.06.2018 № 1/18 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 154 377, 25 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 218 031, 37 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/15985/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Фірма Т.М.М." на користь ТОВ "Пауер Енерджи" заборгованість у розмірі 154 377, 25 грн, пеню у розмірі 22 037, 07 грн та витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення 195 994, 30 грн пені відмовлено.
04.03.2021 ТОВ "Фірма Т.М.М." звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/15985/19, в якій просило скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у цій справі є стягнення 372 408, 62 грн, що становить менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересо-ваних осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фірма Т.М.М." на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/15985/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15985/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/15985/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова