Ухвала від 15.03.2021 по справі 922/2071/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2071/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Головного управління ДПС у Харківській області

Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 03.08.2020

у складі судді: Яризька В.О.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.11.2020

у складі колегії суддів: Тарасова І.В., (головуючий), суддя - Пуль О.А., суддя - Фоміна В.О.,

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, заявник) 22.12.2020, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, звернувшись з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2071/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (далі - Офіс ВПД ДПС України, заявник) 23.12.2020, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, звернувшись з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2071/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2021.

Ухвалами Верховного Суду від 01.02.2021 касаційні скарги ГУ ДПС у Харківській області та Офісу ВПД ДПС України залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

23.02.2021 на адресу Касаційного господарського суду від Офісу ВПД ДПС України надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що Східним апеляційний господарським судом помилково направлено копію оскаржуваного судового рішення до Східного управління Офісу великих платників податків, після перенаправлення за належною адресою, поштове відправлення було вручено адресату 04.12.2020, про що надає копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

10.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами отримання копію оскаржуваного судового рішення 02.12.2020, про що надає копію листа Східного апеляційного господарського суду та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявники зазначають про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, у подібних правовідносинах.

15.01.2021 засобами електронного зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ГУ ДПС у Харківській області та Офісу ВПД ДПС України, з підстав визначених частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства регулює питання щодо оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлений вичерпний перелік судових процедур які застосовуються щодо боржника-юридичної особи, а саме: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, досудова санація це система заходів з відновлення платоспроможності боржника, яка дає змогу здійснити реструктуризацію його боргів без входження в судові процедури банкрутства, які передбачені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведеного, приписи статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюються на оскарження судових рішень про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття провадження у справі № 922/2071/20 та об'єднання касаційних скарг ГУ ДПС у Харківській області та Офісу ВПД ДПС України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області та Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2071/20 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020.

5. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2071/20 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020.

6. Об'єднати касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області та Офісу великих платників податків Державної податкової служби в одне касаційне провадження.

7. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Головного управління ДПС у Харківській області та Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 відбудеться 11 травня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

8. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.04.2021.

9. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2071/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

10. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

13. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

14. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
95615665
Наступний документ
95615667
Інформація про рішення:
№ рішення: 95615666
№ справи: 922/2071/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; затвердження плану санації боржника до порушення справи про банкрутство (СК5: п.51)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.10.2025)
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: затвердження плану санації до відкритття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2026 03:19 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
11.11.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.11.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
25.11.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА І В
суддя-доповідач:
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА І В
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
адвокат:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
відповідач (боржник):
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Приватне АТ "Харківський тракторний завод"
г. павлово, інша особа:
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат"
г. павлово, позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат"
за участю:
ГУ ПФУ у Харківській області
Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Орлов Микола Петрович
ТОВ "Гермес Мет"
ТОВ "Ковчежець"
ТОВ "Підприємство Вторсплав"
ТОВ "Укр Мет-Північ"
Уповноважена особаГоловного управління ДПС у Харківській області Клюєва Н.І.
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Харицька Анастасія Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Харківське управління офісу великих платників податків ДФС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат", м. Мелітополь
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрМет-Північ"
кредитор:
АТ "Харківський машинобудівний завод"Світло Шахтаря"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби Ук
ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О"
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне АТ " "Полтавський турбомеханічний завод"
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ, кредитор:
ТОВ "Агро-ГСМ"
ТОВ "Велтон.Телеком"
ТОВ "Сот Плюс"
ТОВ "ТД Ірбіс"
ТОВ "ТОП КРОП"
ТОВ "Фіні
ТОВ "Фінігріф"
ТОВ "Чермет Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентравіс сейлс юкрейн"
Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
м. мелітополь, інша особа:
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
м. мелітополь, позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Жердєв О.М.
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
ООО "Научно-производственное объединение "Мехинструмент"
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат", м. Мелітополь
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрМет-Північ"
позивач в особі:
ТОВ "Дон-Термінал"
представник:
Адвокат Клименко Тетяна Валентинівна
Адвокат Хом'як Руслан В'ячеславович
представник позивача:
Замікула Б.С.
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МІНА В О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ О А
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА