58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
м. Чернівці
16 березня 2021 року Справа № 926/175/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича
до Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади
про стягнення заборгованості в сумі 2397380 грн
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача -не з'явився
Фізична особа-підприємець Глиняний Дмитро Степанович звернувся з позовом до суду про стягнення з Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади заборгованості за договором про закупівлю робіт № 225 від 02.11.2020 року в сумі 2397380 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що між фізичною особою-підприємцем Глиняним Дмитром Степановичем та Берегометською селищною радою об'єднаної територіальної громади за результатами тендеру 02.11.2020 року було укладено договір № 225 про закупівлю робіт, за яким позивач зобов'язався у встановлений договором термін здійснити капітальний ремонт тротуарних доріжок в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та актом приймання виконаних будівельних робіт, відповідач в порушення умов договору за отримані послуги не розрахувався у визначений договір строк, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2397380 грн.
Протоколом передачі судової справи від 25.02.2021 року справу № 926/175/21 передано судді Швецю М.В.
Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2021 року о 11:30 годині.
09.03.2021 року на адресу суду від голови Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади Боднарюка С.М. за вх. № 897 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі в сумі 2397380 грн. Крім, цього у зв'язку з епідеміологічною ситуацією в Чернівецькій області відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника.
Представник позивача в судове засідання 16.03.2021 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву вх.№ 1000, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Крім цього, 16.03.2021 року представником позивача подано заяву вх.№ 1002 відповідно до якої останній просить повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подані позову на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України у зв'язку із визнанням відповідачем позову. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 10800 грн.
Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Згідно ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє
З матеріалів справи не вбачається, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зроблений судом станом на 16.03.2021р. не містить інформації щодо обмеження повноважень голови Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади Боднарюка С.М., а тому суд приймає відзив про визнання позову.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке:
За результатами тендеру, проведеного за допомогою майданчику в інтернеті для проведення публічних закупівель - prozorro.gov.ua. ФОП Глиняний Д.С. був визнаний переможцем закупівель робіт, які проводила Берегометська селищна рада об'єднаної територіальної громади, а саме капітального ремонту тротуарних доріжок в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.
02.11.2020 року між Берегометською селищною радою об'єднаної територіальної громади (далі-замовник) та фізичною особою-підприємцем Глиняним Дмитром Степановичем (далі - підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт № 225 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується у встановлений договором термін виконати замовнику роботи з «Капітальний ремонт тротуарних доріжок в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області».
Пунктом 1.2 договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, а термін виконання - Календарним графіком виконання робіт.
Пунктом 3.1 визначено, що загальна вартість робіт становить 2397380 грн, без ПДВ згідно з умовами тендерної документації. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «підрядника» на протязі 90 (дев'яносто) календарних днів з дати підписання акту виконання робіт.
Договірна ціна розраховується згідно нормативів ДСТУ БД.1-1:2013. Договірна ціна має бути складена у програмному комплексі АВК - 5 не раніше версії 3.2.2. з обов'язковим наданням пояснювальної записки, локальних кошторисів, розрахунків загально-виробничих витрат до локальних кошторисів, зведених відомостей матеріально-технічних ресурсів та електронної версії, в момент підписання даного договору (пункти 3.2, 3.3 договору).
Відповідно до розділу 4 договору попередня оплата даного договору становить 30 % від суми договору. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3) і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня одержання. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником в межах відповідних фактичних надходжень до бюджету, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «Підрядника» на протязі 10 (десяти) робочих днів з дати підписання акту виконання робіт.
Строк виконання робіт з дати підписання договору до 01.12.2020 року. Виконання робіт проводиться відповідно до Календарного графіку виконання робіт, розробленого згідно з вимогами ДБН А 3.1-5:2016, який є невід'ємною чистиною договору (додаток №2 до договору), який може коригуватися за взаємною згодою сторін. (пункт 5.1, 5.2, 5.3 договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє по 31.12.2020 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Закінчення строю, дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цього договору ( пункт 12 договору).
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року КБ-3 та акту приймання виконаних робіт за листопад 2020 року КБ-2, позивач виконав роботи на суму 2397380 грн. Проте, відповідач в порушення умов договору за отримані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2397380 грн.
Отже, судом встановлено, що правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду.
Так, частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.1,3 ст.843 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
У відповідності до вимог ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно зі ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.
За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором в повному обсязі виконав, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року КБ-3 та акт приймання виконаних робіт за листопад 2020 року КБ-2 на суму 2397380 грн. При цьому, вказаний Акт КБ-2 підписаний з боку відповідача без будь-яких претензій та зауважень щодо кількості та якості робіт.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2397380 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2-4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №1/21 від 08.01.2021 року, укладений між адвокатом Вакарюком А.І. та ФОП Глиняним Д.С., за умовами якого адвокат зобов'язується надавати правничу допомогу визначену договором, а клієнт зобов'язується оплатити вартість цієї допомоги.
Згідно акту виконаної роботи від 15.01.2021 року до договору про надання правової допомоги №1/21 від 08.01.2021 року, загальна вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на користь позивача становить 10800 грн.
Квитанцією № 1 від 15.01.2021 року підтверджено факт оплати позивачем на користь адвоката Вакарюка А.І. вартості послуг правової допомоги у сумі 10800 грн.
Судом на підставі вищезазначених доказів встановлено понесення позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи №926/175/21 у розмірі 10800 грн. У зв'язку із задоволенням позову витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 17980,35 грн, решту судового збору в сумі 17980,35 грн - покласти на відповідача.
Керуючись статтями ст. ст. 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича до Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості в сумі 2397380 грн - задовольнити.
2. Стягнути з Берегометської селищної ради об'єднаної територіальної громади (59233, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Центральна, 20; код 04416996) на користь фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 2397380 грн, судовий збір сумі 17980,35 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10800 грн.
3. Повернути фізичній особі-підприємцю Глиняному Дмитру Степановичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 50% судового збору, що складає 17980,35 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, що був сплачений згідно платіжного доручення № 78 від 18.01.2021 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.03.2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.В. Швець