Ухвала від 18.03.2021 по справі 922/852/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/852/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Олексія Цмокна, 1Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-М'ЯСО" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 51-А)

про стягнення 3.719.999,99 грн

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ПУЛЬС-М'ЯСО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 3.100.000,01грн, штраф у сумі 619.999.98грн та судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, в порушення умов частини третьої статті 164 ГПК України (позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) позивачем не надано доказів оплати отриманого товару ТОВ "ПУЛЬС-М'ЯСО" у сумі 37.950,35грн.

Окрім цього, подані позивачем докази (додатки №№ 3-5) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку на документах, які додані до позовної заяви, відсутня дата такого засвідчення.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (розрахунок основного боргу має містити: суму поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо; визначені договором поставки від 25.03.2019 №25031 строки оплати по кожній видатковій накладній окремо; факти дати платежів по кожній видатковій накладній окремо; суми коштів сплачені по кожній видатковій накладній окремо; сальдо по кожній видатковій накладній окремо; підсумкове сальдо);

- надати доказм оплати отриманого товару (розрахункові документи) ТОВ "ПУЛЬС-М'ЯСО" у сумі 37.950,35грн.;

- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;

- надати докази відправлення вищевказаних документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/852/21/

Попередній документ
95615451
Наступний документ
95615453
Інформація про рішення:
№ рішення: 95615452
№ справи: 922/852/21
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.02.2022)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: стягнення 3719999,99 грн
Розклад засідань:
11.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
30.09.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М'ясо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М'ясо"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М'ясо"
позивач (заявник):
ТОВ "Антонівський м’ясокомбінат"
ТОВ "Антонівський м"ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м"ясокомбінат"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА Я О
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА В О
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА