Справа № 615/345/21
Провадження № 1-кс/615/101/21
18 березня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221050000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221050000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в період часу з 01.09.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку виробів з металу за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_5
10.03.2021 року у якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що з її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено вироби з металу та побутову техніку.
10.03.2021 року у якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що у лютому 2020 року до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував купити плиту металеву на що свідок погодився та придбав.
У лютому 2021 року до свідка знову прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати вироби з металу, які свідок придбав у нього.
16.03.2021 року у ході огляду місця свідок ОСОБА_7 добровільно видав: коловорот на колодязь та трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з'явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221050000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в період часу з 01.09.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку виробів з металу за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_5 .
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.03.2021 року, остання надала пояснення, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де була останній раз 01.09.2020 року. 06.03.2021 року вона приїхала до зазначеного домоволодіння та виявила, що у дворі на колодязі відсутні коловорот та металевий стовпчик, металеві стовпчики із паркану на подвір'ї, розподільник газового тиску, що був розміщений біля будинку. Зайшовши до будинку вона виявила пошкоджену плиту пічного опалення з якої зникли: двоє дверцят; пічна поверхня, колосники, металеві уголки. Зі спальні зникла металева панцерна кровать та інше майно.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . До нього прийшов місцевий мешканець ОСОБА_8 , який запропонував придбати у нього плиту металеву, на що він погодився. 18.02.2021 року до нього знову прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати вироби з металу, а саме: металевий коловорот з колодязя та трос.
Згідно протоколу огляду місця від 16.03.2021 року, слідчим СВ Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав коловорот на колодязь, трос металевий, металевий стовпчик з паркану, пічну поверхню з плити пічного опалення, які за результатами огляду були вилучені.
Постановою слідчого СВ Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.03.2021 року вилучене у ході огляду місця від 16.03.2021 року майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021221050000027 від 09.03.2021 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця від 16.03.2021 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного у клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221050000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2021 року у ході огляду місця майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1