Справа № 369/11374/19
Провадження №2/369/2016/21
17.03.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Філоненко Яни В'ячеславівни про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Філоненко Яни В'ячеславівни надійшло клопотання про призначення повторної земельно-технічної екпертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, поставити перед експертом наступні запитання:
Чи розташовані належні ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер № 3222410300:01:018:0017 розміром 0,0317 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».
Чи є достатній розмір 0,0500 га для обслуговування належного ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно поділу земельної ділянки кадастровий номер № 3222410300:01:018:0016 розміром ділянки 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Визначити варіант поділу на дві частини в натурі земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер № 3222410300:01:018:0016, на якій розташований будинок за тією ж адресою та прибудинкова (підлегла) територія, відповідно до часток співвласників ( 1/2 частин позивач, 1/2 частин відповідачка), з урахуванням фактичного поділу будинку та вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою, будівництва, архітектури, санітарних та протипожежних правил.
Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру частки у спільній частковій власності, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник просили суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Між сторонами існує спір з приводу визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Філоненко Яни В'ячеславівни про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі- задовольнити.
Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи розташовані належні ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер № 3222410300:01:018:0017 розміром 0,0317 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».
- Чи є достатній розмір 0,0500 га для обслуговування належного ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно поділу земельної ділянки кадастровий номер № 3222410300:01:018:0016 розміром ділянки 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.
- Визначити варіант поділу на дві частини в натурі земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер № 3222410300:01:018:0016, на якій розташований будинок за тією ж адресою та прибудинкова (підлегла) територія, відповідно до часток співвласників ( 1/2 частин позивач, 1/2 частин відповідачка), з урахуванням фактичного поділу будинку та вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою, будівництва, архітектури, санітарних та протипожежних правил.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас