Справа № 367/12/20
Провадження по справі № 1-кп/367/369/2021
18 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040002002 від 17.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 16.11.2019 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної станції «Лісова Буча», що розташована по вул. Дмитра Вишнивецького 42 в м. Буча Київської області, на землі поблизу зупинки побачив 2 згортки із ізоляційної стрічки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що виявлена ним речовина, що містилася у згортках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, правою рукою підняв вказані згортки. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що у даних згортках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, помістив до правої кишені власних штанів вищевказані згортки. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., проходячи поблизу будинку № 52 по вул. Миколи Гамалія в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким 16.11.2019 року у період часу з 17:40 год. по 18:00 год. добровільно видав два згортки із ізоляційної стрічки, в яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом із тим перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 08.11.2016 року, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (а ред. Закону станом на 16.11.2019 року) у виді штрафу.
Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 309 КК у редакції Закону № 2617-VIІI частково посилює кримінальну відповідальність, суд прийшов до висновку, що санкція ч. 1 ст. 309 КК у редакції Закону № 2617-VIІI може мати зворотну дію у часі щодо діянь, які були вчинені до набрання чинності цим Законом (01.07.2020).
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 11-2/7911 від 09.12.2019 року у сумі 1256 гривен (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - два поліетиленові пакети, в середині яких знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору, які поміщені до спеціального пакету № INZ1018966, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1