гСправа № 379/1448/19 Провадження № 1-кп/358/36/21
18 березня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/36/21 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараща, Київської області, громадянина України, з базовою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, а саме: 07.05.2018 року Таращанським районним судом, Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст.122 КК України,
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/358/36/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , та ухвалено тримати його під вартою до 22.03.2021 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 22 березня 2021 року.
На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилятися від суду та може впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає що усі ризики відпали, та просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м'який у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора безпідставним та просив відмовити у його задоволенні, оскільки він та обвинувачений вважають, що дії ОСОБА_4 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи думку учасників, суд прийшов до наступного.
Щодо обґрунтованості клопотання на вимогах процесуального закону, суд враховує наступні положення КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Суд визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Так, 22 березня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов'язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, не буде виконувати процесуальні рішення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочинів, тяжкість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 16 травня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,
суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 16 травня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відому.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий: суддя ОСОБА_1