Справа№938/28/21
Провадження № 3/938/89/21
17 березня 2021 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Яремчанського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;
потерпілого: ОСОБА_2 ;
що, ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 12год.50 хв. в селищі Ворохта по вул. Данила Галицького, біля будинку культури, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 110 DK»,державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
Постановою судді Верховинського районного суду Джуса Р.В. від 17.03.2021 залучено до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_2 .
В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 19 грудня 2020 року близько 13-ї години, він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в напрямку із селища Верховина до селища Ворохта. У попутньому йому напрямку, спереду його автомобіля, рухався інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 . В певний час, рухаючись по вул. Данила Галицького у селищі Ворохта, неподалік будинку культури, він не обрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, проявив неуважність, та не помітив, що автомобіль марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались йому на зустріч, внаслідок чого він допустив зіткнення свого автомобіля марки «Mercedes-Benz 110 DK» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме у його автомобілі Mercedes-Benz 110 DK» було пошкоджено передню частину, а в автомобілі марки «Мazda 626» пошкоджень зазнала задня частина. Також зазначив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 DK» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності його рідній сестрі, а він користується ним на підставі довіреності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що надані ОСОБА_1 пояснення відповідають дійсності. Зазначив, що йому на праві власності належить транспортний засіб марки «Мazda 626» державний номерний знак НОМЕР_2 . Того дня 19.12.2020 він рухався на своєму автомобілі по автодорозі в напрямку із селища Верховина до селища Ворохта. Позаду нього рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 DK» державний номерний знак НОМЕР_1 , який він бачив у дзеркало заднього виду, і який був досить далеко від його автомобіля. Рухаючись по вул. Данила Галицького у селищі Ворохта, неподалік будинку культури, він увімкнувши лівий сигнал повороту, зупинився на своїй смузі руху щоб пропустити транспортні засоби, які рухались на зустріч, щоб мати змогу здійснити поворот ліворуч, а саме з'їхати на бічну вулицю. Зазначив, що він зупинився ближче до смуги, яка розділяла дорогу. В цей час він відчув удар ззаді, внаслідок чого, його автомобіль відкинуло вперед та розвернуло. Коли вийшов із автомобіля то побачив, що в його автомобіль в'їхав автомобіль, який рухався позаду, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 DK» державний номерний знак НОМЕР_1 . Також зазначив, що внаслідок зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В його автомобілі пошкоджено задню праву частину, що призвело до деформації кузова та порушення геометрії.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КпАП України, з огляду на наступне.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 12год.50 хв. в селищі Ворохта по вул. Данила Галицького, біля будинку культури, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500646 від 19.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 12год.50 хв. в селищі Ворохта по вул. Данила Галицького, біля будинку культури, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України (а.с. 1);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка трапилась 19.12.2020 о 12год. 50 хв. в смт. Ворохта, по вул. Д.Галицького, траса Р-24 «Татарів-Кам'янець-Подільський», з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , який позначено на схемі під №1 та автомобіль марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , який позначено на схемі під №2, а також те, що автомобіль №1 після ДТП знаходиться на проїжджій частині, частково на узбіччі по правій стороні проїжджої частини в напрямку руху, а автомобіль під №2 після ДТП розміщено попереду автомобіля під №1 на відстані близько 5-ти метрів, а саме частково на правій смузі за напрямком руху а частково на лівій (зустрічній) смузі. Між автомобілями наявний осип уламків скла. Учасниками даної пригоди є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2 );
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2020 в яких він зазначає, що 19 грудня 2020 року близько 12год 50хв він разом зі своєю сімєю керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку із селища Верховина до селища Ворохта. По вул. Данила Галицького у селищі Ворохта, неподалік будинку культури, трапилась дорожньо-транспортна пригода між його транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Дорожньо -транспортна пригода трапилась внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2020, в яких він зазначає, що щ19 грудня 2020 року близько 12год 50хв він разом зі своєю сімєю рухався на належному йому автомобілі марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку із селища Верховина до селища Ворохта. По вул. Данила Галицького у селищі Ворохта, неподалік будинку культури, він увімкнув показчик лівого повороту та зупинився, що пропустити зустрічний потік транспорту. В цей час він відчув сильний удар ззаду його автомобіля, після чого він увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов із автомобіля та підійшов до водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 110 DK», державний номерний знак НОМЕР_1 , та пояснив йому, що він заподіявмеханічні пошкодження його автомобілю марки «Мazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме кришки багажника, правої частини кузова, бампера та задніх фанарів ( а.с.4).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 124, 251, 283, 284 КпАП України, суддя,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Джус Р.В.