Справа№ 938/340/20
Судове провадження № 1-кп/938/11/21
щодо клопотання про скасування грошового стягнення
18 березня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020090130000099 у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення ухвалою суду від 16.09.2020, яке обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання, призначене судом на 16.09.2020 з поважних причин внаслідок хвороби, а саме останній в період з 14.09.2020 по 23.09.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст, ступінь ризику 3 (високий), на підтвердження чого надав довідку Консультативної поліклініки "Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради".
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16.09.2020 накладено на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. 00 коп., у зв'язку із тим, що обвинувачений в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини своєї неявки.
Дійсно відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Разом з тим, за правилами ч.3 названої статті КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений про розгляд провадження у судовому засіданні 16.09.2020 о 12.00 год. був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах судової справи (а.с.15). Проте в судове засідання не з'явився, причин своє неявки не повідомив, у зв'язку із чим судом накладено на нього грошове стягнення ухвалою від 16.09.2020.
Дійсно, з представлених медичних довідок, протягом 14.09.2020-23.09.2020 обвинувачений ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст, ступінь ризику 3 (високий), на підтвердження чого надав довідку Консультативної поліклініки "Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради".
Проте, в судовому засіданні обвинувачений визнав, що не з'явився в судове засідання, оскільки переплутав дати. Крім цього, на запитання суду, чому він перебуваючи вдома на амбулаторному лікуванні, не повідомив суд про причини неявки, пояснити не зміг.
З врахуванням наведеного, оскільки на обвинуваченого накладено грошове стягнення внаслідок неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, що є відмінною підставою притягнення до відповідальності за неявку від поважності причини неявки, та такою, що спрямована на дисциплінування сторін процесу з метою недопущення безпідставних неявок учасників судового процесу у судове засідання, і обвинуваченим не наведено вагомих обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про причини своєї неявки, а тому підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення у суду немає. У зв'язку із цим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 314 КПК України, суд -
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 16 вересня 2020 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення, відмовити за його безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1