Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2408/20
Провадження № 2/935/193/21
Іменем України
18 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - Янчук В.В.,
з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він, на підставі договору дарування є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною, заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017 р. розірвано шлюб між сторонами. ОСОБА_2 не проживає в будинку понад 4 роки, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні будинку, а також в будинку не має і особистих речей відповідача. Перешкод в користуванні житлом позивач відповідачу не чинить. Факт реєстрації ОСОБА_2 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядкута належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 10 січня 2003 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана обставина також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 217106506 (а.с.3-5).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і вказана обставина підтверджується довідкою № 03-32/58 від 06.10.2020 Коростишівської міської ради, копією домової книги для прописки (реєстрації) громадян за вказаною адресою.
Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017, яке набрало законної сили 18.10.2017 розірвано шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 9).
Як вбачається з актів депутата Коростишівської міської ради № 1719 від 03.11.2016, № 419 від 16.03.2017 р., № 250 від 25.02.2020 та № 838 від 05.10.2020 відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає (а.с.10-12,14).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтями 319, 321, 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним та припинення правовідношення.
Статтею ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у будинку, що належить на праві власності позивачу, а також не містять матеріали справи і доказів наявності перешкод у проживанні відповідача за вказаною адресою, угоди про порядок користування цим житлом сторонами суду не надано.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що оскільки відповідач не проживає у будинку позивача понад встановлені законом строки, не користується ним, добровільно це житло залишила, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.
На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України тобто з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення суду складено: 18 березня 2021 року.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 .
Суддя В.В. Янчук